——本文为“新易盛（300502）”篇。

　　股价两年内飙升超7倍

　　公司实控人涉嫌违规减持被立案

　　12月22日，新易盛发布公告称，公司控股股东、实际控制人、董事长高光荣于2024年12月20日收到中国证券监督管理委员会签发的《立案通知书》，因“涉嫌违反限制性规定转让股票”等行为被立案调查。

　　资料来源：新易盛公告

　　新易盛表示，该事项现处于调查阶段，具体情况尚待有关部门的最终确认。高光荣因其个人转让股票事宜被立案调查，与公司经营无关，不会对公司产生影响，公司生产经营情况一切正常。公司将持续关注上述事项的进展情况，并严格按照有关法律、法规的规定和要求，及时履行信息披露义务。

　　据新易盛三季报显示，高光荣为第一大股东，持有5246万股，持股比例为7.40%。按最近股价计算，持股市值约为66亿元。

　　限制股票转让通常是指对股票的转让行为施加一定的法律或合同约束，以保护公司、股东及其他利益相关者的权益。由于新易盛未披露高光荣被立案调查的具体细节，而高光荣涉嫌违反限制性规定转让股票，于是搜狐财经梳理了高光荣最近一次转让股票的相关事宜。

　　根据该公司2023年7月27日发布的《关于控股股东减持计划实施完毕暨减持股份达到1%的公告》：高光荣先生于2023年4月26日计划以集中竞价或大宗交易的方式减持公司股份合计不超过500万股（该数量在公积金转增股本后，改为不超过700万股）。

　　于2023年3月17日至2023年7月21日期间，高光荣通过集中竞价交易方式累计减持公司股份822.35万股，占公司现总股本比例1.23%，减持股份比例达到1%。当时的股份减持计划实施进展情况为：

　　资料来源：新易盛公告

　　此次，高光荣减持合计套现达4.63亿元。多减持的200万股中，除了预披露公告中来自公司首次公开发行股票并上市前持有的股份、股权激励计划所授予股份、公司2016年度、2019年度、2020年度送转的股份外，还包括2022年度权益分派股份。而这些减持后续公司并未单独披露公告。

　　而此事引人关注的另一个原因，是新易盛的股价在两年内快速上涨。

　　截至12月25日收盘，新易盛报收122.00元/股，年内其股价最高曾攀至超160元/股，最大涨幅达225.4%，最新市值达864.74亿元。结合在2023年，该股也曾在一年间涨超3倍。近两年该股股价增幅到超7倍。

　　营收大涨但产能过剩且利用率不高

　　公司信披存明显不足

　　新易盛股价上涨源于经营数据近年来的大幅向好发展。

　　资料来源：新易盛2024年三季度报告

　　根据其2024年三季报数据，该公司前三季度营业收入达51.30亿元，同比增长145.82%，归属于上市公司股东的净利润16.46亿元，同比增长283.20%。

　　业绩的快速发展主要由于新易盛已发布800G、1.6T高速产品，是国内少数具备高速率光模块产品批量交付能力的厂商之一。而随着ChatGPT等应用发布，新易盛下游行业快速发展，从而也带动了该公司盈利能力稳步上升。

　　但这也带来了一个矛盾点，即公司业绩处在上升阶段，为何高管却急于减持手中股票，而不是继续等待股票升值。

　　从新易盛2024年中报数据上看，该公司点对点光模块产能提升明显，达到912万只。但上半年产量381万只大于销量327万只，存在阶段性的产能过剩。此外，公司产能利用率仅41.78%，新易盛曾在互动平台表示，披露产能为年度产能，产量为半年度产量，可以看到其在报告披露中存在一定口径不一的问题。

　　资料来源：新易盛2024年半年度报告

　　根据市场研究公司Dell"Oro Group的最新报告，由于全球需求减少，2024年第三季度光传输设备市场同比下降18%，其中印度和中国的跌幅最大。另外，调研机构LightCounting也发布了针对2024年10月光传输市场的最新预测报告，认为大多数供应商在未来12个月的订单已满载，并认为当期增速无法持续。

　　据目前披露的原因，高光荣的不断减持是由于个人资金需求。而产品市场未来的不确定性，可能是导致新易盛实控人在股价飙升的过程中不断减持的原因之一。但无论何种原因，减持行为仍然可能让投资者产生担忧情绪。高管相对普通投资者，对公司信息拥有更多信息优势，而在高位套现则会让投资者担心快速上涨的股价及业绩时候存在隐忧。

　　在股东及债权人权益保护方面，该公司在年报中表示，认真履行信息披露义务，秉持公平、公正、公开的原则对待全体投资者，维护广大投资者的利益。但无论是减持股票来源未能及时披露，还是产能数据披露存在的口径问题，抑或是对可能面临的市场风险的披露不足，均反映出该公司在信息披露方面存在问题，导致投资者获取到的信息存在一定偏差。

　　资料来源：MSCI官网

　　信息披露问题也在一定程度上影响了企业的ESG评级。根据MSCI ESG评级，新易盛仅获得B级，在行业中处于落后水平。且由于存在实控人被立案调查等负面影响，该公司在“企业行为”和“有争议的采购来源”两项议题均落后于行业，且未能在任何议题领先行业。