○樊骏

近日，永辉超市（601933）一封公开信，将山姆会员店推上风口浪尖，也将零售业对优质供应链的激烈争夺暴露在聚光灯下。单从诉求来看，永辉提出的“不要让供应商‘二选一’”“做更好的品质”等倡议，无疑是正当且值得肯定的。市场经济的基石在于公平与公正，任何形式的“二选一”不仅挤压了供应商的生存空间，更通过限制商品流通损害了消费（883434）者的最终利益。

不过，在肯定永辉倡议的同时，更应看到其诉求之下的供应链实力差距。公开信中，永辉自比“蹒跚学步的幼儿”，将山姆会员店自有品牌——山姆MM比作“正当壮年”，这生动反映了双方在供应链积淀上的真实差距。追根溯源，山姆的强势源于其几十年如一日对供应链的深度培育和苛刻筛选，许多默默无闻的生产商在其高标准的倒逼下，不断提升生产工艺、品控能力和研发水平，方才成为让永辉“眼馋”的优质供应商。

如今，永辉希望通过一次喊话，直接接入山姆培育成熟的供应商体系，省去前期的培育风险和成本，这无异于“摘桃子”，从市场发展全局出发，同样是一种不公平。从市场反馈来看，多数消费（883434）者也并不愿意为永辉这样存在借势营销嫌疑的行为买账。

不难看出，此次公开喊话是永辉以舆论施压争夺存量资源的一次尝试，但也折射出该公司当下的转型焦虑。曾经无限风光的“生鲜第一股”已跟不上市场潮流，连续5年亏损超116亿元。面对困局，永辉进行了多次转型尝试，但收效甚微。急于求成的“摘桃”心态是永辉转型不成功的重要原因之一，以轰轰烈烈的“胖改”为例，在门店装修、货品摆放、服务态度等看得见的地方，永辉可以迅速向胖东来对齐；但在供应链体系、员工福利等需要大量资源和时间投入的领域，永辉未能有所建树，最终导致“胖改”流于表面，未能达成转型期待。此次对标山姆亦是同理，山姆不仅为供应商提供了稳定的订单，还提供了赋能其成长的技术标准与市场视野。如果永辉仅仅停留在照搬山姆成熟供应商的层面，而非提出更具竞争力的合作方案或开发思路，也很难从源头上提升自身供应链水平。

事实上，永辉的定位更贴近中国主流家庭的消费（883434）需求，完全可以基于差异化定位，携手生产商，开发出不同于山姆大包装，适合小家庭消费（883434）的优质产品，这才是避开正面冲突、构建自身护城河的正途。这一过程也有助于永辉积累起属于自己的优质供应商体系。

与其盯着对手碗里的“桃子”，不如耐下心来深耕自己的“果园”。只有当中国零售业涌现出更多能够独立培育优质产能、定义产品标准的渠道品牌时，关于“二选一”的争端才会真正平息，行业才能从零和博弈的“内卷”中走出来，迈向共生共荣的高质量发展。毕竟，消费（883434）者的选择，永远会用“脚”投票给那些真正能提供好产品的商家。