中国证监会官网发布的两则行政处罚决定书显示，王某、彭某东两名自然人因操纵市场被“没一罚二”，分别罚没3862.93万元、3762.44万元。

分析人士认为，操纵证券市场行为是资本市场的毒瘤，本质是收割散户的欺诈行为，严重破坏市场公平交易秩序。中国证监会严厉打击操纵证券市场行为，对资本市场长远健康发展有着重要意义。

今年以来，多起操纵证券市场案被处罚，彰显了证券监管部门对操纵市场行为的“零容忍”态度。近日，又有两名自然人被罚。中国证监会官网发布的两则行政处罚决定书显示，王某、彭某东两名自然人因操纵市场被“没一罚二”，分别罚没3862.93万元、3762.44万元。

分析人士认为，操纵证券市场行为是资本市场的毒瘤，本质是收割散户的欺诈行为，严重破坏市场公平交易秩序。中国证监会严厉打击操纵证券市场行为，对资本市场长远健康发展有着重要意义。

多种手段影响股票价格

近日，中国证监会官网发布的两则行政处罚决定书显示，王某通过拉抬、虚假申报、封涨停等手段影响相关股票交易价格，最终被“没一罚二”，合计罚没3862.93万元。彭某东通过拉抬、虚假申报、封涨停等手段影响相关股票交易价格，违法所得合计1254.15万元，按照“没一罚二”，合计罚没3762.44万元。

根据行政处罚决定书，2022年8月17日至11月4日，王某控制使用7个证券账户，通过拉抬、虚假申报、封涨停等手段影响相关股票交易价格，违法所得合计1287.64万元。

中国证监会认为，王某的上述行为违反证券法第五十五条第一款第一项、第四项和第八项规定，构成证券法第一百九十二条所述操纵行为。

王某在陈述和申辩中提出，一是没有控制相关账户，相应违法所得应予扣除。二是交易行为是正常的投资交易，没有操纵市场的主观意图。三是本案量罚过重。

经复核，中国证监会认为，一是在案证据相互印证，足以证明涉案账户由当事人控制使用。二是当事人的行为违反证券法第五十五条的规定，且对此类行为作出处罚符合中国证监会执法实践。当事人通过拉抬股价等方式制造市场活跃假象，吸引其他投资者交易，然后反向交易获利，具有操纵故意。三是综合考虑本案事实、性质、情节、市场危害等情况，本案量罚适当。综上，中国证监会对当事人申辩意见不予采纳。

“1号罚单”同样剑指操纵市场

在公布本次操纵市场案之前，中国证监会今年1月公布的2026年“1号罚单”同样也是一起操纵股价案。

根据中国证监会行政处罚决定书，2019年6月25日至2024年8月16日，余某控制使用“陈某某”等67个账户（以下简称“账户组”）交易“博士眼镜（300622）”。操纵周期（883436）超过5年，覆盖1252个交易日。操纵期间，余某通过集中资金优势、持股优势连续买卖，在自己实际控制的账户之间进行交易等手段操纵“博士眼镜（300622）”，影响股票交易价格和交易量。

调查显示，余某的操纵手段主要包括两种方式：一是利用集中资金优势、持股优势连续买卖。在长达1252个交易日的操纵期间，账户组在837个交易日参与交易，其持股数量长期占“博士眼镜（300622）”流通股比例超过10%。二是频繁进行自买自卖，即在本人实际控制的账户之间进行证券交易，制造交易活跃的假象，误导其他投资者。

经测算，余某操纵“博士眼镜（300622）”违法所得为5.1亿元。中国证监会最终对余某“没一罚一”，合计罚没约10.2亿元。同时，鉴于余某操纵证券市场的违法行为影响证券交易秩序，情节严重，中国证监会对余某采取3年证券市场禁入措施和3年证券市场禁止交易措施。

对违法违规“零容忍”

作为中国证监会2026年“1号罚单”，余某被罚没超10亿元以及“双重禁入”措施，向市场传递了明确信号：操纵市场是监管的“高压线”，无论时间跨度多长、手段多隐蔽、涉案金额多大，都难逃法律的严厉制裁。

业内人士表示，操纵市场通过人为操控，扭曲股票价格，引发股价暴涨暴跌，误导投资者交易决策，获利离场后，使投资者损失惨重。在识别和打击方面，监管部门已从单只股票监控转向跨股票、跨市场联动监控，有效应对多股操纵，并通过高频交易监测系统，实现对虚假申报等操纵行为的即时发现。

对违法违规“零容忍”仍是监管一贯的态度。中国证监会近日表示，强化监管执法，突出打大、打恶、打重点，严厉打击财务造假、操纵市场、内幕交易、虚假陈述等违法违规行为。

业内专家表示，操纵市场罚单数量和惩罚力度显著增加，是监管力度强化、监管技术提升、法律法规完善和投资者保护意识增强的共同结果。相关法律法规的持续修订完善，让监管执法有法可依，而罚没金额的提升、禁入措施的强化，有效提高了违法成本，形成了强大的监管震慑。