3月23日，记者从大疆相关人士获悉，近日，大疆创新在广东省深圳市中级人民法院正式起诉影石创新（688775），涉及6项专利权属争议，多名前大疆核心研发人员被指参与。据悉，这是大疆首次在国内提起专利权属纠纷，法院已正式立案。
截至发稿，影石方面尚未就此次诉讼作出回应。记者从影石相关人士处获悉，更多的事件细节，公司内部仍在了解过程中。
北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师周杰认为，此次诉讼的判决结果，不仅将影响大疆与影石的未来竞争格局，更将为中国高科（600730）技企业在人才管理、技术保密及专利布局方面提供重要的判例参考。
大疆指控影石申请的涉案专利系前员工离职后一年内作出的发明创造，这些发明与其在大疆任职时的工作任务密切相关，属于职务发明，专利申请权依法应归大疆所有。涉案专利主要集中在无人机（885564）飞行控制、结构设计、影像处理等关键技术领域。
北京大成（上海）律师事务所高级合伙人傅钢对上海证券报记者表示，该案本身是国内专利权属纠纷，诉讼在中国法院进行，但案件取证可能涉及跨境因素，比如需要调取或比对国际专利申请文件。
“专利权属纠纷，尤其是涉及离职员工的案件，证据固定和取证存在一定难度。最核心的证据是能够证明涉案发明创造属于‘职务发明’的证据链，特别是证明发明创造与员工原单位工作任务‘密切相关’的证据。”傅钢说。
傅钢进一步解释道，专利侵权判定的核心标准是“全面覆盖原则”，辅以“等同原则”。即判断被诉侵权技术方案是否包含了专利权利要求中记载的全部技术特征（相同或等同）。
对于如何提前预防专利权纠纷，傅钢表示，企业要及时申请专利、做好技术秘密和专利布局、留存研发证据、规范职务发明归属。企业应通过完善入职调查、签订权属协议、健全研发记录、规范离职管理等内部制度，提前预防专利权属纠纷。
傅钢还表示，专利法第二十条规定，申请专利和行使专利权应当遵循诚实信用原则。不得滥用专利权损害公共利益或者他人合法权益。滥用专利权，排除或者限制竞争，构成垄断行为的，依照反垄断法处理。该条对专利申请及专利行权做了很好的原则性规定，期待各方都在诚实信用原则的指导下妥善处理相关纠纷。
在此次专利诉讼爆发前，大疆与影石已经从差异化生存走向正面交锋。
在过去一段时间里，两家企业虽然同处深圳，且在影像技术上有交集，但业务重心存在明显错位——大疆长期统治消费（883434）级无人机（885564）市场，影石则凭借全景相机实现了差异化突围。
转折点出现在2025年。这一年，双方不约而同地选择了“跨界”。
2025年7月28日，影石发布首款全景无人机（885564）“影翎Antigravity A1”，正式杀入大疆的腹地市场。
2025年7月31日，大疆正式发布其首款全景相机Osmo 360，反向攻入影石的优势赛道。
2025年12月8日晚间，影石创新（688775）董事长刘靖康曾在公司全员群发出公开信，回应新款无人机（885564）面临的市场竞争与行业质疑。刘靖康表示，影翎A1上市前半年，影石影翎多家核心供应商突遭“排他”压力：光学镜头模组7家、结构件8家、屏幕3家、电池2家、芯片电子元器件8家、其它5家。
“这已不是我们第一次面对此类攻击。”刘靖康坦言，“在极限时间内迅速切换二供，重新构建了更自主可控的供应链体系，守住了产品的生命线。”
