当前，量子科技（885730）已经上升为国家间科技竞争的战略高地。而作为量子计算、半导体（881121）制造的核心底层硬件，精准激光是我国前沿科技自主可控的关键环节。
5月21日，上海频准激光科技股份有限公司(下称“频准激光”)科创板IPO申请获上市委审议通过，距离登陆资本市场更进一步。依托中科院上海光机所技术积淀，频准激光核心产品性能对标国际龙头，业绩连续高速增长，毛利率稳居高位。但与此同时，公司核心零部件存在进口依赖、募资分红争议等问题也伴随其左右。
“当前量子激光行业普遍存在技术转化与市场需求错配的问题，科研背景企业扎堆导致同质化内卷，产业级需求尚未规模化释放，这也是技术产业化初期的常见现象。”天使投资人郭涛向《华夏时报》记者表示。
营收飙涨，依赖难破
根据招股书，频准激光本次IPO拟募集资金约14亿元，扣除发行费用后，将投资于精准激光系统产业化建设项目、研发中心建设项目、武汉研发中心建设项目及补充流动资金。
根据公开信息，成立于2017年的频准激光，凭借中科院上海光机所背景的核心团队，深耕精准激光器研发生产，产品聚焦量子科技（885730）与半导体（881121）两大战略赛道。招股书数据显示，2023年至2025年(下称“报告期”)，公司营收从1.48亿元飙升至4.18亿元，复合增长率达68.20%；净利润从6046万元增长至1.59亿元，毛利率稳定在67.78%—69.33%之间，远高于行业平均水平。研发投入同样“硬核”，三年累计投入1.25亿元，占累计营收比例达14.56%。
但拆解业绩结构，频准激光的发展也伴随多重隐患，首当其冲的便是对单一赛道的依赖。报告期内，该公司量子科技（885730）领域收入占比分别为80.02%、70.45%、69.90%，始终是绝对收入来源。尽管半导体（881121）领域收入从2023年的2514万元增长至2025年的1.04亿元，占比升至25.5%，但仍未形成核心增长极。
核心零部件依赖进口也成为制约公司发展的短板。频准激光在招股书中坦言，公司通过直接向境外厂商或其境内经销商、贸易商进行采购，终端厂商主要集中在美国、日本等地，有少数特殊规格晶体和特种芯片国内品牌尚未有成熟供应，存在一定的进口依赖，供应链稳定性受国际贸易摩擦、地缘政治风险影响。
除此之外，公司IPO前夕“先分红后募资”的操作，也在资本市场引发了广泛的争议。招股书显示，2025年上半年公司完成2000万元现金分红，而本次IPO拟募资14亿元，其中2.5亿元专门用于补充流动资金。
对此，郭涛认为，IPO前分红是股东对前期研发投入与经营积累的合理回报，但若公司现金流紧张仍大额分红，则可能反映股东短期套利倾向。另一方面，募资补充流动资金虽符合企业扩张需求，但也需警惕“分红消耗资金后再融资”的逻辑矛盾，若公司真有资金缺口，分红行为可能削弱其资金实力，也可能向市场传递对募资必要性的质疑。
针对本次IPO暴露的经营结构、资金规划等相关争议问题，《华夏时报》记者致函频准激光，但截至发稿，并未收到任何回复。
从实验室到量产的鸿沟
频准激光暴露的经营难题，也是国内量子精密激光行业初创阶段普遍面临的行业通病。依托国家战略扶持与半导体（881121）国产化浪潮，量子激光赛道成为近年来硬科技领域的热门赛道，资本入局踊跃、企业持续扎堆，但繁荣表象之下，行业却也深陷“科研热、产业冷”“技术强、量产弱”的结构性困境。
从行业整体格局来看，全球量子精密激光市场长期由德国Toptica、美国Spectra-Physics等国际巨头垄断，国内行业起步较晚，虽涌现出频准激光等一批科创企业，实现核心技术追赶，但整体市场份额偏低。数据显示，2024年频准激光全球量子激光器市场占比仅9.21%，国内占比16.85%。另据QY Research行业数据，2024年国内量子信息激光器市场规模仅1.01亿美元，预计2030年增至3亿美元；2024年半导体设备（884229）对激光器的需求规模为5.28亿美元，预计2030年将达到10.93亿美元，总体规模相对较小。
频准激光在招股书中坦言，如果境内精准激光应用市场未能随着我国量子科技（885730）的迅速发展和半导体（881121）产业自主可控的趋势同步发展，或者因地缘政治、进出口限制等因素导致公司境外业务的发展不能持续拓展，将使公司面临市场空间较小或业务拓展受限的风险。
当前，量子激光产业要走出实验室，走到工业化量产还需经过重重关卡。对此，郭涛分析认为，核心卡点集中在三个方面：一是技术适配性，实验室技术强调性能极致，而工业化要求稳定性、成本可控与批量一致性，二者存在鸿沟，需重构生产工艺；二是市场对接能力，科研企业擅长技术研发，却缺乏对产业客户真实需求的洞察，难以将技术转化为符合场景的产品；三是供应链支撑，量子激光核心元器件依赖进口，国产化配套不足，规模化生产时易受供应链制约，且量产设备与品控体系的搭建需要长期投入。
除此之外，张新原还指出，国内量子激光企业普遍存在技术同源、产品同质化严重的问题，多数企业扎堆低端科研市场，陷入低价内卷，而高端核心器件、工业级产品领域始终难以突破，行业看似百花齐放，实则缺乏真正的硬核竞争力。在张新原看来，行业核心瓶颈在于工程化能力缺失，多数企业重研发、轻工程，缺乏专业的工业化工（850102）艺团队与品控体系，难以满足工业场景对稳定性、一致性、低成本的核心要求。
展望行业未来，粗放式增长的时代已然落幕，洗牌分化、落地深耕将成为核心趋势。郭涛预测，行业将从单一科研市场转向“科研+产业”双轮驱动，头部企业将凭借技术积淀切入量子计算、量子传感、半导体（881121）精密制造等产业场景，构筑差异化优势。
