◆导报记者赵帅济南报道
近日,冲刺新三板挂牌的青岛康泰装备科技股份有限公司(下称“康泰装备”)披露了对全国股转公司问询的回应。这家轨道交通零部件供应商对监管关心的财务合规、独立性、客户依赖以及股权沿革等多方面的问题做出回应。
独立性成关键挑战
监管最为关注的核心问题之一,是康泰装备与其关联方青岛康泰集团(下称“康泰集团”)之间“剪不断理还乱”的关系。招股文件显示,公司董事长禚明当年看中镁合金市场,与在当地颇具影响力的康泰集团创始人史贵礼合作设立了公司。尽管公司坚称独立运营,但其起步阶段的资产、业务、人员与康泰集团存在诸多交叠。
根据公司回复,自2015年投产起,公司便租赁康泰集团的厂房及办公楼用于生产。然而,监管敏锐指出,租赁的房产已被法院查封,而康泰集团本身也已深陷大额债务泥潭,经营难以为继。公司对此解释称,房产虽被查封,但目前仍正常使用,且康泰集团的债务问题未波及自身经营。但一个重大的经营场所处于如此不稳定的法律状态,无疑为公司未来的持续经营埋下了隐患。
更让监管警觉的是,公司曾从康泰集团旗下已停产的铝业公司无偿受让了两项发明专利。此举极易引发是否存在通过无偿输送资产进行利益输送、技术依赖是否真实的疑虑。公司回应称,这两项货车车厢领域的专利与其主业“轨道交通车辆配套”存在“显著差异”,且至今未投入使用,不构成核心技术。
重度绑定单一客户的
经营风险
康泰装备的业绩与中国中车（HK1766）(601766.SH)高度绑定。回复函显示,2024年、2025年公司对第一大客户中国中车（HK1766）系的销售收入占营收比重分别高达95.51%和93.05%。
对此,公司坦言客户集中度高是轨道交通装备行业的“固有特征”,并将同行业上市公司威奥股份（605001）(605001.SH)、必得科技（605298）(605298.SH)作为案例,说明其对中车的依赖情况也超过70%。但不可否认的是,康泰装备的依赖程度远高于行业均值,抗风险能力薄弱。虽然在报告中披露已开拓了如中国铁建（HK1186）重工、青岛前进船厂等新客户,但占比仍很小。公司承认,虽然合作关系稳固,但对单一客户的“依赖”客观存在。
财务状况与资金链
备受考验
除业务依赖外,公司的财务状况同样亮起“警示灯”。报告期内,其资产负债率高达74.54%和76.83%,速动比率不足1,显示出较高的财务杠杆和短期偿债压力。更引人注目的是,作为年营收过亿的企业,公司2025年末的货币资金余额仅199万元,现金储备极为紧张。
更耐人寻味的是其经营现金流波动。2024年,在实现盈利的情况下,经营活动现金流净额却为-773.14万元,出现严重“背离”；而到了2025年,该指标又突然飙升至5822.57万元,与同期净利润差异巨大。监管要求量化解释波动原因。公司的解释集中在应收账款、票据及存货的占用上。这背后反映的可能是在高度依赖核心客户的同时,公司在产业链上的议价能力有限,回款周期（883436）极易受对方影响,经营现金流稳定性堪忧。
规范瑕疵
在问询中,公司过往的不规范行为也被提及,如存在“转贷”和“关联方资金占用”等问题。此外,在历史上还存在长达十年的股权代持,直至申请挂牌前才得以梳理规范。尽管公司及中介机构在回复中一再强调问题已整改完毕,不影响当前规范性,但这些“历史旧账”的出现,无疑对公司的内控水平和合规意识提出了拷问。
针对备受关注的“无实际控制人”认定,公司主要股东禚明(40%)、史新坤(30%)、史浩(10%)三人(史新坤与史浩为一致行动人)股权制衡。公司否认了将其认定为共同实控人的合理性,强调三人在重大决策上能形成有效决议。但这种高度分散且相互制衡的股权结构,在未来是否会因核心决策不一而引发“治理僵局”,仍是潜在的公司治理风险。
