ST棕榈（002431）近期风险事项接连暴露。
公司最新公告显示，因在亚洲开发银行贷款河南乡村清洁能源（850101）发展和大气环境改善项目中存在串通投标行为，ST棕榈（002431）收到郑州市城市综合执法局出具的《行政处罚决定书》，被处以292.50万元罚款。与此同时，公司还因工程转包问题被认定违法，相关处罚尚待进一步调查后确定。
行政处罚之外，ST棕榈（002431）近期还连续卷入多起建设工程施工合同纠纷，涉及金额从数千万元至亿元级不等。对于目前市值仅约25亿元的ST棕榈（002431）而言，合规处罚、工程款纠纷及潜在资产减值风险正在叠加。
此次被处罚事项涉及两个亚洲开发银行贷款项目。
公告显示，ST棕榈（002431）与鹤翔建筑工程有限公司组成联合体，分别于2022年8月和12月中标亚洲开发银行贷款河南农村煤改气工程信阳项目及河南农村煤改气工程(六期)，项目金额分别为2.99亿元和2.86亿元，招标及建设单位均为河南豫天新能源（850101）有限公司。
监管部门调查发现，上述招投标活动中存在不同投标人的投标文件载明项目管理成员为同一人的情形。根据《招标投标法实施条例》，这一情形被视为投标人相互串通投标。
由于ST棕榈（002431）为联合体成员，根据相关规定，公司作为联合体“一个投标人”的组成部分需承担连带责任，并与联合体牵头方平均承担责任。最终，郑州市城市综合执法局就串通投标违法行为对公司处以292.50万元罚款。
更值得关注的是，ST棕榈（002431）还被查出存在工程转包问题。
按照联合体协议，ST棕榈（002431）原本负责两个项目的土建、低压管道及相关附属工程施工、竣工验收、移交及质量缺陷修复等工作。但公司随后分别签订分包合同，将低压管道相关工程交由鹤翔建筑工程有限公司实施，同时将土建工程分包给河南省建源燃气工程有限公司鹤壁分公司。
上述行为被监管部门认定为将承包工程转包，构成违法。由于目前相关项目竣工验收日期以及ST棕榈（002431）承担工程部分的合同价款尚无法确定，监管部门暂未就转包行为作出处罚，将在相关事实进一步查明后再行处理。
这也意味着，292.50万元罚款并非此次事件潜在处罚的全部，公司后续仍面临新增行政处罚的不确定性。
ST棕榈（002431）表示，公司已就相关事项开展整改，本次处罚不会对公司经营业绩产生重大不利影响。
但行政处罚之外，公司近期密集出现的工程诉讼更值得投资者关注。
9月8日晚间，ST棕榈（002431）公告称，因建设工程施工合同纠纷，株洲捌捌园林绿化工（850102）程有限公司将ST棕榈（002431）及其关联公司上海棕源绿谷城镇建设有限公司诉至法院，涉案金额合计约1.42亿元，占公司2025年度经审计净资产的33.76%。
这起诉讼源于上饶县槠溪河综合治理PPP项目。原告称，由于施工期间项目规划调整，产生大量设计变更、现场签证及增量工程，实际施工量和造价远高于合同暂定价格，但截至起诉日仍有大额工程款未获支付，因此要求ST棕榈（002431）及棕源绿谷连带支付工程折价补偿款约1.22亿元，并支付利息及超期养护费用。
而就在前一天，ST棕榈（002431）另一宗工程纠纷也出现反转。
此前，ST棕榈（002431）因南乐县城区及大外环景观提升项目向南乐县豫资城乡建设发展有限公司提起诉讼，要求将养护费等约3083.63万元计入结算总价，并索赔约509.50万元，涉案金额约3593万元。
但在案件尚未一审判决之际，豫资城乡反诉ST棕榈（002431），要求公司返还超付工程款5803.84万元，并支付资金占用利息及相关诉讼费用。
从主动追款到遭遇反诉，折射出工程项目在结算、变更、付款及责任认定方面存在较高复杂性。
对于ST棕榈（002431）而言，292万元行政罚款本身对利润表的直接冲击或许有限，但其背后暴露的招投标合规和工程管理问题，以及近期集中出现的亿元级工程纠纷，才是更值得关注的风险点。
一方面，违规转包事项后续仍存在追加处罚可能；另一方面，多起工程诉讼如果最终形成较大规模的赔偿、退款或资产减值，也可能进一步影响公司现金流和资产负债表。
截至9月8日收盘，ST棕榈（002431）股价为1.41元，总市值约25亿元。在ST状态尚未解除、经营基本面承压的背景下，如何化解历史工程项目遗留问题、改善回款效率并强化内部合规管理，仍是公司接下来需要回答的问题。
