当事人：信永中和会计师事务所(特殊普通合伙)(以下简称信永中和)，山东联创产业发展集团股份有限公司(以下简称联创股份（300343）)2017年财务报表、2018年财务报表及2018年以发行股份及支付现金方式购买上海鏊投网络科技有限公司(以下简称上海鏊投)49.90%股权涉及交易报告书(以下简称《交易报告书》)审计机构，住所：北京市东城区。
路某，男，联创股份（300343）涉案审计项目签字注册会计师，住址：山东省济南市市中区。
唐某东，男，联创股份（300343）涉案审计项目签字注册会计师，住址：山东省济南市历下区。
依据2005年修订的《中华人民共和国证券法》(以下简称2005年《证券法》)的有关规定，我局对信永中和在联创股份（300343）年报及《交易报告书》审计执业中未勤勉尽责行为进行了立案调查，并依法向当事人告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。当事人信永中和提出陈述、申辩意见，但未要求听证；当事人路某、唐某东未提出陈述、申辩意见，也未要求听证。本案现已调查、办理终结。
经查明，当事人存在以下违法事实：
一、信永中和为联创股份（300343）提供审计服务，出具的联创股份（300343）2017年审计报告、2018年审计报告、上海鏊投相关财务报表审计报告存在虚假记载
经我局另案查明，联创股份（300343）披露的2017年年报、2018年年报、《交易报告书》存在虚假记载。
信永中和为联创股份（300343）2017年财务报表、2018年财务报表、《交易报告书》涉及上海鏊投2016年、2017年、2018年1月至3月及2018年1月至6月期间的财务报表提供审计服务，均出具了标准无保留意见的审计报告，审计业务收入合计4,449,056.60元(不含增值税)，签字注册会计师均为路某、唐某东。信永中和出具的上述审计报告存在虚假记载。
二、信永中和在联创股份2017年财务报表审计过程中未勤勉尽责
(一)未执行前后任注册会计师沟通程序
在接受委托前，信永中和未与前任注册会计师进行沟通，审计工作底稿未记录该情况，亦未留存相关材料。
(二)风险评估程序存在缺陷
信永中和对可能导致舞弊风险的因素，设计以调查问卷的形式向联创股份（300343）管理层进行询问，但审计工作底稿中未见纸质调查问卷，留存的电子调查问卷亦未注明询问人、询问地点、询问时间等关键要素，询问程序执行不到位。
(三)营业收入、营业成本审计程序存在缺陷
1.针对霍尔果斯鏊投文化传媒（881164）有限公司(上海鏊投子公司，以下简称霍尔果斯鏊投)毛利率异常的情况，信永中和未关注霍尔果斯鏊投人员配备、设备规模与营业收入的匹配程度，未对毛利率异常项目获取充分、适当的审计证据；针对霍尔果斯鏊投业务毛利率明显高于上海鏊投其他主要子公司的情况，未对不同子公司之间同类业务毛利率差异保持合理的职业怀疑，未实施进一步审计程序。
2.针对多个业务项目均存在销售合同与采购合同主要条款雷同、销售结算清单与采购结算清单内容雷同、仅价格存在差异的情形，信永中和未对销售业务是否具备商业实质保持合理的职业怀疑，仅就某一项目的销售合同和采购合同主要条款雷同情况对内部人员进行询问，未对存在类似异常情况的其他项目针对性地设计、执行审计程序。
3.针对访谈中发现的下游客户与上游供应商域名重合的异常事项，信永中和未保持合理的职业怀疑，在询问客户或供应商时，仍使用其制式访谈问卷，未针对性地设计问题。
(四)应收账款函证程序执行不到位
信永中和对上海鏊投应收账款实施函证程序时，未对函证保持有效控制，未核对发函收件地址、回函地址，且部分函证缺失回函快递单据或现场跟函记录。
三、信永中和在联创股份2018年财务报表审计过程中未勤勉尽责
(一)风险评估程序存在缺陷
1.信永中和设计通过实施询问程序评估重大错报风险，但审计工作底稿中未留存相应的询问记录；信永中和对可能导致舞弊风险的因素，设计以调查问卷的形式向联创股份（300343）管理层进行询问，但审计工作底稿中仅留存一份高管签字的调查问卷，未获取充分、适当的审计证据。
2.信永中和对上海鏊投的销售与收款循环进行穿行测试，但未识别出明显的控制偏差，穿行测试流于形式。
(二)营业收入、营业成本审计程序存在缺陷
针对多个业务项目均存在销售合同与采购合同主要条款雷同、销售结算清单与采购结算清单内容雷同、仅价格存在差异的情形，信永中和未保持合理的职业怀疑，未就销售业务商业实质的合理性获取充分、适当的审计证据。
四、信永中和在上海鏊投相关财务报表审计过程中未勤勉尽责
(一)未执行前后任注册会计师沟通程序
在接受委托前，信永中和未与前任注册会计师进行沟通，审计工作底稿未记录该情况，亦未留存相关材料。
(二)风险评估程序存在缺陷
1.信永中和设计并执行与错报相关的风险评估程序，评价上海鏊投不存在管理层为满足第三方预期或要求而承受过度的压力、管理层或治理层的个人财务状况受到被审计单位财务业绩的影响等舞弊风险因素。上述评价与上海鏊投被收购时存在业绩承诺、上海鏊投管理层作出业绩补偿承诺等客观情况不符，信永中和对舞弊风险因素评价不恰当。
2.信永中和对可能导致舞弊风险的因素，设计以调查问卷的形式向被审计单位管理层进行询问，但审计工作底稿中未见纸质调查问卷，留存的电子调查问卷亦未注明询问人、询问地点、询问时间等关键要素，询问程序执行不到位。
(三)未对上海鏊投2016年财务报表执行控制测试
信永中和未对上海鏊投2016年财务报表实施控制测试审计程序，亦未在底稿中记录相关情况或留存相关材料。
(四)营业收入、营业成本审计程序存在缺陷
1.针对霍尔果斯鏊投毛利率异常的情况，信永中和未关注霍尔果斯鏊投人员配备、设备规模与营业收入的匹配程度，未对毛利率异常项目获取充分、适当的审计证据；针对霍尔果斯鏊投业务毛利率明显高于上海鏊投其他主要子公司的情况，未对不同子公司之间同类业务毛利率差异保持合理的职业怀疑，未实施进一步审计程序。
2.针对多个业务项目均存在销售合同与采购合同主要条款雷同、销售结算清单与采购结算清单内容雷同、仅价格存在差异的情形，信永中和未对销售业务是否具备商业实质保持合理的职业怀疑，仅就某一项目的销售合同和采购合同主要条款雷同情况对内部人员进行询问，未对存在类似异常情况的其他项目针对性地设计、执行审计程序。
3.针对访谈中发现的下游客户与上游供应商域名重合的异常事项，信永中和未保持合理的职业怀疑，在询问客户或供应商时，仍使用其制式访谈问卷，未针对性地设计问题。
信永中和上述行为违反了《中国注册会计师审计准则第1101号——注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》(2010年修订)第二十二条、第二十八条、第三十条，《中国注册会计师审计准则第1131号——审计工作底稿》(2016年修订)第十条，《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》(2010年修订)第十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中国注册会计师审计准则1153号——前任注册会计师与后任注册会计师的沟通》(2010年修订)第七条、第十八条，《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估的重大错报风险》(2010年修订)第九条、第十四条第一款、第十五条，《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险采取的应对措施》(2010年修订)第八条、第十一条，《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》(2016年修订)第十条，《中国注册会计师审计准则第1312号——函证》(2010年修订)第十三条、第十四条的规定。
上述违法事实，有相关审计报告、审计工作底稿、询问笔录等证据证明，足以认定。
我局认为，信永中和在为联创股份（300343）2017年财务报表、2018年财务报表、《交易报告书》涉及上海鏊投财务报表提供审计服务过程中，未勤勉尽责，所出具的审计报告存在虚假记载，违反了2005年《证券法》第一百七十三条的规定，构成2005年《证券法》第二百二十三条所述情形。
对信永中和的上述违法行为，在涉案审计报告上签字的注册会计师路某、唐某东是直接负责的主管人员。
信永中和提出陈述申辩意见后认错认罚，对本案违法事实无异议。
根据当事人违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度及认错认罚情况，依据2005年《证券法》第二百二十三条的规定，我局决定：
一、对信永中和会计师事务所(特殊普通合伙)责令改正，没收业务收入4,449,056.60元，并处以8,018,113.20元罚款；
二、对路某、唐某东给予警告，并分别处以50,000元罚款。
上述当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚款直接汇交国库。具体缴款方式见本处罚决定书所附说明。同时，须将注有当事人名称的付款凭证复印件送我局备案。当事人如果对本处罚决定不服，可在收到本处罚决定书之日起60日内向中国证券监督管理委员会申请行政复议，也可在收到本处罚决定书之日起6个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间，上述决定不停止执行。
