10月14日晚间，东百集团（600693）公告，公司经审慎评估，决定终止收购杭州快灵光电部分股份，原因是“各方未能就本次交易的关键条款达成一致意见”。10月15日，东百集团（600693）股价开盘即跌停，截至发稿卖一的卖单超过100万手，对应市值超过11亿元。在此之前的10月11日晚间，东百集团（600693）发布了这一收购利好，此后两天公司股价连续收盘涨停，第三天盘中再次涨停。收购事项3天即夭折，股价从大涨转为大跌，追高的投资者损失惨重。
上市公司并购因“交易双方关键条款未能达成一致”而终止的案例并不少见，但这通常指向价格、估值、付款方式、业绩对赌等核心要素悬而未决的情形。而东百集团（600693）10月11日晚的公告明确记载：交易对价3.16亿元，对应标的100%股权整体估值6亿元；付款方式为自有资金加银行贷款；业绩承诺、补偿机制、股权质押、锁定期等条款一应俱全，评估增值率764.35%等数据也十分翔实。除此之外，还能有什么“关键条款没达成”？
为这次收购定价的《资产评估报告》落款于10月10日，10月11日东百集团（600693）董事会以7票全部赞成的结果通过收购议案。公告披露当晚，上交所即向东百集团（600693）下发监管工作函，涉及上市公司、董事、高管、控股股东及实控人，处理事由直指“收购资产事项”。然而，支撑6亿元估值的评估报告缺乏可验证的依据。
在之前的文章中，笔者就指出：市场法与收益法得出61170万元与62560万元两个高度接近的估值，但报告既未披露选取了哪些可比公司，也未披露各期现金流与折现率等关键参数。在评估依据如此单薄的情况下，为何10月11日的董事会能全体一致通过？
同样需要打问号的是尽职调查的严谨性。快灵光电创始人叶瑾琳曾称，2024年光芯片营收“突破6000万元”，2025年预计同比增长20%，月产能达600万颗；但经审计的2025年营收仅3976.13万元，非但没有增长,反而较2024年下滑，评估报告记载的实际月产能也只有300万颗。在此基础之上，收益法的高估值从何而来？
除此之外，2025年末快灵光电应收账款占当年营收的57.7%，2026年前8个月占比进一步升至67.54%，回款质量堪忧。另据《每日经济新闻》报道，司法信息显示，快灵光电目前涉及一起竞业限制纠纷，原告为宁波东立创芯光电科技有限公司，案件已于2026年9月开庭，但这一事项在东百集团（600693）对外披露的文件中并未体现。
在跨界并购的“闪进闪退”案例中，东百集团（600693）并非孤例。此前“纸尿裤材料大王”延江股份（300658）在抛出收购后不久便宣布终止交易，股价应声跌停；果汁龙头安德利（605198）拟溢价约5倍收购半导体（881121）亏损资产，公告后即遭上交所监管工作函，要求说明商业合理性、估值溢价与资金来源。“蹭热点”式并购一旦涉嫌误导性陈述，代价更为直接：向日葵（300111）因重组预案涉嫌误导性陈述，被浙江证监局开出合计510万元罚单；富煌钢构、中科视界的一场跨界并购中，上市公司及相关责任人也因信披违规被罚。前车之鉴，殷鉴不远。
2025年营收下滑超三成、竞业限制纠纷疑似未披露，这些局外人尚能查证的信息，筹划此次收购的东百集团（600693）是否真正做过严谨、准确的尽职调查？从公告发布即收监管函，到仓促终止，再到股价一字跌停，三天时间“剧情”急剧反转，是否只是借热门赛道之名，行蹭热点之实？东百集团（600693）的信息披露不能仅以“条款未达成”含糊应对，回答清楚上述问题，是对投资者负责的重要一步。
