` 日前，京东集团通过全资子公司网银在线（北京）商务服务有限公司取得中信青岛资产管理有限公司66.67%的绝对控股权，标志着京东金融拿下一张稀缺的地方AMC牌照。更早之前，京东方面还耗资32.5亿元入主捷信消费金融有限公司，将其更名为天津京东消费金融有限公司。短短12个月内，消费金融与地方AMC两张稀缺牌照先后“落袋”——这是京东自2014年开展金融业务以来，首次将从信贷发放到不良资产处置的合规链条完整闭合。
分析人士认为，京东（JD）金融迫切补齐借贷流程牌照，或与今年9月30日即将正式施行的《金融产品网络营销管理办法》（以下简称“新规”）有关，这部由央行等八部门联合发布的规章，对互联网平台金融产品营销划定了前所未有的严格红线。新规倒逼之下，京东（JD）金融的合规转型骤然提速，但持续走高的消费（883434）者投诉量显示，其转型之路难以一蹴而就。
历时12年，补齐关键牌照
京东（JD）金融的牌照布局，在“一进一退”之间完成了关键一跃。京东（JD）金融控股中信青岛资管的同时，退出了已参股多年的北京资产管理有限公司。其“弃参转控”的逻辑并不复杂：全国性AMC体量虽大，京东（JD）金融在其中却没有话语权；地方AMC看似低调，66.67%的控股权却意味着掌握了“方向盘”。叠加此前出资32.5亿元收购捷信消费（883434）金融65%股权，京东（JD）金融已在短时间内集齐第三方支付、小额贷款、商业保理、融资担保、消费（883434）金融、地方AMC六大核心资质，这也是12年来京东（JD）在金融领域首次构建起覆盖信贷发放、风险管控、不良处置的全流程业务闭环。
新智派新质生产力会客厅联合创始发起人袁帅认为，京东（JD）金融的牌照补位是长期布局与政策倒逼共同作用的结果：“新规对金融业务持牌经营的要求划定了明确红线，未持牌机构不得开展信贷核心环节业务的规定，直接倒逼平台将规划提前落地。”品牌IP营销专家陈彦颐认为，消费（883434）金融和AMC是闭环金融生态的“最后两块拼图”，新规恰好给了京东（JD）一个“顺势落地”的叙事窗口——京东（JD）需要把“牌照补齐”包装成“负责任的金融基础设施升级”，将监管压力转化为品牌信任资产。
牌照完善的背后，是京东（JD）金融在京东（JD）集团内部的战略分量持续上升。2025年，京东（JD）集团归属于普通股股东的净利润同比暴跌52.54%，营销开支暴涨75.1%至839.53亿元；新业务板块经营亏损达466.41亿元，亏损同比扩大超15倍。相比之下，作为京东（JD）金融核心放贷主体的重庆京东（JD）盛际小额贷款有限公司，2025年净利润达2.93亿元，同比暴涨超460%，成为集团内部稳定的利润“蓄水池”。
不过，短时间内的快速扩张也让京东（JD）金融背上更多包袱——收购前，原捷信消金净利润亏损一度高达31.99亿元，需要消耗京东（JD）方面大量资源。今年5月，原捷信消金四名高管又因“贷款‘三查’管理不到位、内控管理不到位”被国家金融监督管理总局天津监管局分别处以禁业2至4年的行政处罚，为这张来之不易的消费（883434）金融牌照蒙上了一层阴影。
结构性冲击：获客链路面临重构
新规的核心条款，几乎精准指向京东（JD）金融长期依赖的获客模式。其中明确规定：非银行支付机构不得将贷款、资产管理产品等金融产品列入支付工具选项，不得为其提供营销服务；营销内容不得使用“低门槛”“秒到账”“低利率”“高收益”等诱导性用语；第三方互联网平台不得介入或变相介入销售合同签订、资金划转、贷款额度测评等核心环节。这意味着，京东（JD）白条、金条长期深度嵌入收银台和支付页面的“消费（883434）场景+金融转化”链路，遭遇制度性的“物理隔离”要求。
以白条为例，作为支付选项中默认展示的信贷产品，在用户消费（883434）的“最后一公里”无缝嵌入，转化效率远高于外部独立获客，部分用户在尚未充分理解信贷条款的情况下即完成了授信签约。不少消费（883434）者反映，贷款页面醒目标注“京东（JD）金融官方出品”“年化利率低至4.8%”，但完成身份验证后的实际放款方变成了拍拍贷、度小满等第三方平台，实际年化利率高达23.7%，是一年期LPR的4倍多。
京东（JD）科技数字金融研究院院长朱太辉在新规发布后曾表示，京东（JD）科技将“对照新规要求，落实业务合规管理工作，调整金融产品网络营销相关业务合作模式”。截至目前，京东（JD）支付页面中“京东（JD）白条”“京东（JD）小金库”选项功能正常，京东（JD）钱包页面多处仍出现“超低息”“秒到账”等营销语言。京东（JD）方面也未公布具体的整改方案和时间表，记者试图就相关情况咨询京东（JD）金融方面，截至发稿仍未获得回复。
治理新命题：存量顽疾待解
虽然京东（JD）金融已完善牌照体系，但存量合规问题却远未出清。据第三方消费（883434）投诉平台消费（883434）保统计，截至2026年5月，京东（JD）金融累计收到投诉超2.6万件，其中暴力催收占比高达36%，个人信息泄露是第二高发问题。有消费（883434）者透露，催收人员单日拨打电话最高可达20次，常在早8点前、晚10点后致电：“对方甚至能准确说出我的姓名、身份证号、借款金额和还款日期。”
此前，京东（JD）金融将催收业务几乎全部外包，平台可以用“第三方机构行为”为由推卸责任。随着AMC牌照的落地，京东（JD）金融未来催收方式将迎来重大转变。有分析人士认为，自营AMC将使催收链条更加“内部化”，不良资产处置从贷后管理到催收执行全部在京东（JD）金融体系内完成，外部监管更难穿透。另一种观点则乐观地认为，自营模式反而有利于统一管控催收标准，通过建立全流程录音留痕机制、明确催收行为边界来根治外包乱象。
袁帅对此的判断是“短期存风险，长期利规范”。短期内若内部合规管控不到位，“反而更容易出现暴力催收、信息泄露等问题”。但从长期看，只要监管部门建立明确的核查机制，自营反而比外包更容易实现合规管控。陈彦颐认为，自营AMC是一把“双刃剑”，她建议京东（JD）主动引入第三方审计、公开披露催收合规率，“把最难透明化的环节做成透明标杆”，否则，一旦自营催收出现个案丑闻，品牌信任将面临“比‘外包时代’更致命的崩塌”。
合规风险之前已在多线显现。2025年，京东（JD）金融核心支付主体网银在线连收两张大额罚单，累计罚没金额超千万元。存量合规风险是否会向新业务传导，成为市场关注的焦点。当下的京东（JD）金融虽然补齐了关键短板，但对于即将到来的合规大考，仍须勤加“补课”。
