在汽车金融行业整体增速放缓的背景下，港股上市公司易鑫集团（HK2858）交出了一份颇为亮眼的成绩单。2025年财报显示，公司全年收入达115.6亿元，净利润11.99亿元，同比增幅高达48.02%。然而，在光鲜的财务数据背后，围绕其核心业务易鑫车贷相关的消费（883434）者投诉正在急剧累积。
仅在黑猫投诉平台上，包含“易鑫”等搜索词的投诉已累计上万条，其中投诉内容高度集中在“车贷变租赁”“高利贷、砍头息”“强制担保费”“暴力催收”等问题上。
隐性负债：藏在月供里的“增融”与“担保费”
在不少网友的投诉中，易鑫车贷的收费模式具有一定的隐蔽性。明面上，易鑫金融的名义年化利率大多在8%~9%之间，符合监管要求。但据多位消费（883434）者反映，实际在办理贷款过程中，易鑫车贷实际放款金额往往高于合同约定的购车款，加上未明示的担保费、服务费后，融资真实年化利率普遍超过12%，但用户并未拿到这笔“多出来”的资金。
有消费（883434）者在“消费（883434）保”平台上详细地讲述了其遭遇：该网友表示，其实际购车裸车价为69900元，但4S店以“低车价无法办理贷款”为由，“串通易鑫在合同中虚构车价79900元，虚增1万元融资本金，易鑫据此违规放款81994元，同时将购置税、保险费、GPS费等费用全部计入融资本金，变相抬高融资成本，属于虚构交易、虚增贷款、违规开展融资租赁业务、消费（883434）欺诈行为。” 并称，“本人已正常还款3年，发现被套路后多次沟通，易鑫与4S店均推诿不处理。”若该网友讲述的遭遇属实，则意味着，用户不仅稀里糊涂地背负了多余的债务，还需为这笔从未经手的“虚增本金”支付长达数年的利息。
（消费保平台截图）
除了虚增本金，通过嵌套第三方担保公司收取“担保费”以推高实际利率，也是许多消费（883434）者在易鑫投诉中反馈突出的问题之一。有网友投诉称，其通过易鑫办理了9万元的融资租赁合同仅约定月供2643.75元。 但易鑫联合广州盛大融资担保，以“担保费”名义每月额外扣除262.5元，截至2026年3月已连续扣除17期，合计4462.5元。“该担保费无任何实质服务，车辆已抵押给出租方，担保公司未提供任何增信服务，属于违规乱收费；且叠加后综合年化利率远超14.8%的司法保护上限。”该网友表示。
（黑猫投诉平台截图）
记者注意到，类似被多收“担保费”的消费（883434）者并不在少数，而且据许多消费（883434）者反馈，这笔费用在签约前往往未被充分告知，待用户发现时，往往已连续支付了十数期，其中，有网友表示“合同没写、没签担保协议，算上担保费年化却20.37%”；还有网友称，“易鑫平台涉嫌贷款前欺诈，诱导方式在实际还款中多收取每月178.5元担保费用，贷款前明确和易鑫工作人员确认没有任何附加担保费，收取方海南盛鑫担保公司，收取担保费属于加重责任，重复担保”。
而且不少用户纷纷质疑该担保费“无任何实质服务”，且叠加后综合年化利率远超司法保护上限。还有网友对此还要求赔偿精神损失费，该网友表示，“我已经到了借钱的地步了，而且易鑫车抵贷利息本来就已经很高了，竟然每月还无故收取担保费294.54元，每月要还将近4000元给车抵贷，这已经对我的生活造成了很大的困难。”
（黑猫投诉平台截图）
因此，在这些投诉中，不少消费（883434）者认为，这种操作在实质上构成了“砍头息”与变相高利贷。平台通过拆分利息、虚增名目，将实际的综合融资成本推至监管红线边缘。
模糊的身份：
“融资租赁”与“车抵贷”的认知陷阱
易鑫车贷所面临的另一大合规风险，在于其业务模式的模糊性。许多用户在投诉中表示，自己在办理业务时，被告知办理的是标准的“银行车抵贷”，直到逾期或试图提前还款时，才发现自己签署的是一份《融资租赁合同》。
而这一身份混淆带来的后果是严重的。在传统的“车抵贷”模式下，用户是借款人，车辆只要正常还款，使用权和所有权均受法律保护。但在“融资租赁”模式下，平台是买方，用户实质上是在租车。一旦用户出现短暂逾期，平台往往依据所有权优势，绕过冗长的诉讼程序，直接采取拖车或锁车手段。
“我从头到尾都以为办的是车贷，业务员从来没提过‘租赁’两个字，直到车被拖走，我才知道自己签的是租赁合同。”某位用户透露道，但他的遭遇并非个例。许多投诉内容反映，易鑫车贷的纠纷源头，都在于消费（883434）者对业务本质的认知偏差——本以为办理的是车辆抵押贷款，最终却签署了融资租赁合同。
这种信息的严重不对称，也使得用户在发生纠纷时处于极为被动的地位。有用户直言，若非发生变故需处置车辆，甚至永远无法分清“以租代购”与“抵押贷款”的区别，直至车辆被拖走才恍然大悟。
激进的风控：许多投诉直指“暴力催收”
而“拖车”这种催收方式也饱受易鑫车贷消费（883434）者的诟病。多位消费（883434）者在投诉中称，一旦还款出现数日乃至仅一天的短暂逾期，收到的不是协商电话，而是带有强烈威胁意味的短信与电话。许多消费（883434）者均提及遭受了威胁、恐吓，上门催收、暴力拖车以及骚扰亲友、曝光通讯录等过激暴力催收手段。
（黑猫投诉平台截图）
还有一些较为极端的案例出现在欠款仅剩“零头”的情形下。有用户反映，其在偿还了大部分欠款后，仅剩2.78元未还（因计算误差），且从未失联。但催收人员依然以此为由，持续发送“要么还钱，要么还车”的威胁短信，拒绝接受这微不足道的零头还款，坚持要求用户转入整数金额，导致用户陷入因几分钱面临车辆被拖走的荒诞困境。
同时大量投诉显示，用户在失业或突发困难时，主动联系平台申请延期还款或协商方案，但客服往往以“没有此业务”为由直接拒绝，甚至诱导用户“先逾期再等贷后联系”。
有消费（883434）者认为，这种做法不仅违背了监管关于金融纾困的精神，更在客观上逼迫用户断供，为后续收取高额违约金、处置车辆埋下伏笔。
资产质量承压：高增长背后的“信用隐忧”
除车贷业务深陷投诉争议以外，光鲜的财报数字也难掩其资产质量的潜在风险。据财报数据显示，易鑫集团（HK2858）2025年的信用减值损失高达23.33亿元，同比增幅达到了49%。这一增速远超其17%的收入增速，这或表明随着业务规模的扩张，尤其是向二手车市场的下沉，其坏账风险正在累积。尽管公司披露其90日以上逾期率保持在1.89%的所谓“稳定”水平，但在会计准则下，信用减值损失的大幅计提往往意味着对未来的资产回收预期并不乐观。
此外，财报显示，易鑫正努力向SaaS服务转型，试图淡化金融属性。然而，种种合规问题，以及越来越多的消费（883434）者开始审视合同细节，这种依靠信息差赚取超额利润的旧模式，其“红利期”能维持多久尚待观察。
深圳商报·读创客户端首席记者 谢惠茜
