2026年5月，DIA药物信息大会在上海落幕；一个月后，BIO International（IGIC） Convention在圣地亚哥接力开启。两场国际性行业盛会汇聚了全球上万名医药创新者，也为观察产业格局的重要变化提供了窗口。DIA与BIO的议程释放出同一信号：知识产权正从研发的“终点”变为商业化的“起点”。 以下是从这些会议中捕捉的三个核心信号，以及对中国药企IP策略的启示。
1
IP从法务后台走向商业前台
在BIO 2026的议题设置中，“知识产权与法律环境”被列为与AI、细胞基因治疗并列的独立核心议题。大会官方对此的解释明确：“竞争日益激烈，保护创新成果变得至关重要。”
这不仅是一个议题的升级，更折射出产业对IP角色认知的根本转变——IP不再只是法务部门在专利申请节点上的流程事务，而是关乎商业模式、估值，以及在激烈竞争中能否守住阵地的战略命题。IP正在从成本中心向价值中心迁移。
类似的信号也出现在DIA大会上。当巴西ANVISA、沙特FDA、印尼BPOM、马来西亚NPRA等新兴市场药监机构相继登台，共同探讨“全球监管合作的未来”时，一个被忽视的底层逻辑得以凸显：监管合作的本质在于知识产权规则的协调；药企出海的先决条件，则是对各法域IP规则的深度理解。若缺乏对当地专利制度、数据保护规则以及审批流程的精准把握，监管协同便无从谈起。
2
IP保护的“颗粒度”在变细
过去，中国药企的IP策略往往是“一套方案打天下”——在中国怎么做，在美国就怎么做，欧洲也大同小异。但DIA和BIO释放的信号表明：全球IP保护的“颗粒度”正在变细。
东南亚的专利审查周期（883436）是多久？巴西的数据保护期如何计算？中东各国对药品专利链接制度的态度是什么？统一专利法院（UPC）的长臂管辖如何影响欧洲生效策略？这些问题的答案，正在从“加分项”变成“必答题”。
BIO大会上，多位嘉宾提到一个共同观察：随着UPC运行三年来积累了大量判例，欧洲专利保护的不确定性有所下降——但前提是，药企必须理解这些判例背后的逻辑。雅培（ABT）连续血糖监测案确立的长臂管辖规则；富士诉柯达（KODK）案重构的先用权边界；瑞德西韦用途专利被宣告全境无效……每一个判例都是一次规则修正，每一次修正都在倒逼药企重新校准自己的欧洲策略。
DIA大会上，巴西ANVISA的发言人在介绍其药品注册流程时，专门设置章节讲解知识产权与监管的衔接。这种将IP议题嵌入监管议程的做法，在过去极为罕见。它印证了一个趋势：IP规则正在从“专业法务问题”变为“国家间监管互认的技术基础设施”。
与此同时，一个长期被低估的领域正在快速显现——商标。在DIA大会的“走进东南亚”专场上，多位演讲者指出，商标抢注已成为中国药企进入新兴市场的第一道隐形壁垒。产品尚未获批，商标已被当地经销商或竞争对手抢先注册的案例屡见不鲜。今年6月商标法修订草案中增加的“驰名确认”条款，正是对这一痛点的制度回应——为中国药企在境外商标纠纷中提供了具有官方效力的证据支撑。商标保护已不再是法务的次要议题，而是出海布局中不容忽视的第一道防线。
3
AI正在重塑IP的“游戏规则”
2026年，AI在医药IP领域的影响已经从“探讨”走向“落地”。
一方面，AI工具正在改变专利服务的交付方式——AI辅助检索、智能翻译、自动化流程管理正在成为行业标配。以专利翻译为例，AI初译结合专家复核的模式已将交付周期（883436）缩短50%以上，且在大规模多语种处理中保持术语一致率超过99%。这种效率的提升不仅降低了成本，更让药企可以在更短的时间内完成全球布局。
另一方面，AI本身也成了IP保护的对象和挑战。AI生成的药物分子能否申请专利？训练AI所用的数据是否涉及版权问题？世界模型的兴起让“AI预测的物理状态”成为可专利性讨论的新焦点（HK0360）。今年6月，智源研究院发布全球首个通用世界基座模型“悟界·Physis”， AI由此从“语言处理”迈入“物理模拟”的新阶段——这将对药物发现领域的专利策略将产生深远影响。
DIA大会上，多位专家指出，中国、美国、欧盟在AI知识产权规则上采取了不同的路径。有专家在演讲中提醒：如果企业的AI应用涉及跨境数据流动，可能需要同时满足欧盟AI法案的透明度要求、美国版权局的人类作者认定标准以及中国对数据主权的监管框架。这意味着，在AI时代，药企的IP策略不仅要“做对”，还要“做细”——在保护范围和合规成本之间找到平衡点。
4
对中国药企意味着什么？
这些信号叠加，指向一个核心结论：中国药企的IP策略需要一次系统性升级——从“阶段性工作”转向“全周期（883436）管理”。
过去，很多药企的IP策略是线性的：研发完成→申请专利→专利到期→仿制药冲击。但2026年大会释放的信号是，IP应当贯穿药物从靶点发现到商业化退出的全过程：
1
研发早期
IP尽调应提前介入，评估靶点的专利壁垒和竞争格局。这不仅关乎“能不能做”，更关乎“值不值得做”。
2
临床试验阶段
临床试验阶段：数据保护策略与注册策略需要同步规划。今年5月中国药品试验数据保护制度正式落地，数据保护期（RDP）的保护期起算时点直接影响产品的市场独占期——这要求注册团队与IP团队从“各自为政”走向“联合决策”。
3
上市阶段
不仅要考虑专利布局，还要考虑商标保护、商业秘密管理，以及应对UPC等新型司法机制的应急预案。尤其在UPC框架下，一件专利被无效即意味着18个成员国保护同时丧失——这对专利撰写质量和布局策略提出了更高的要求。
4
专利到期后
如何通过数据保护、新适应症专利、改良型新药等方式实现“二次生命周期（883436）管理”，正在成为成熟药企的核心竞争力。
此外，还有一个容易忽略的变化：IP的地域维度正在从“欧美为主”向“全球覆盖”扩展。随着中国药企的出海目的地从欧美成熟市场延伸至东南亚、拉美、中东等新兴市场，IP策略的全球化正逐渐转向区域化定制。每个市场的专利制度、数据保护规则、审批流程都有差异。这不仅是技术能力的升级，更是认知框架的重构。
伴随越来越多企业开始关注IP策略与研发、注册、商业化策略的协同，IP不再只是研发的“终点”，而是商业化的“起点”。
当DIA将监管协同设为关键词、BIO将知识产权列为独立议题时，中国药企面对的不再是是否布局IP的问题，而是如何系统性地布局IP。谁先完成这一认知升级，谁就能在全球竞争的下一程中抢占先机。
