8月19日,据港交所官网,未来穿戴健康科技股份有限公司(下称“未来穿戴”)再次递交主板上市申请。这家以SKG品牌闻名的智能舒缓穿戴设备巨头,在经历A股上市申请撤回、新三板挂牌摘牌后,再度叩门资本市场。
招股书介绍, 未来穿戴是一家健康科技公司,开发用于舒缓、恢复及日常健康管理的智能设备,产品涵盖穿戴设备及家居产品。公司的产品组合包括智能舒缓穿戴设备、健身恢复与塑形设备、智能健康手表以及专注健康的家居产品。
根据弗若斯特沙利文的资料,按商品交易总额计,公司在中国智能舒缓穿戴设备行业的国内参与者中排名第一,2025年的国内市场份额为21.6%。
营收增长势头强劲
营销开支“水涨船高”
招股书显示,未来穿戴收入由2023年的10.46亿元微降至2024年的10.45亿元后,于2025年大幅跃升16.5%至12.18亿元。截至2026年5月31日止五个月,收入达到6.46亿元,较去年同期大增52%,增长势头强劲。
然而,与营收狂飙形成对比,净利润几乎“原地踏步”。2023年至2025年,公司期内利润分别为1.27亿元、1.36亿元及1.32亿元。2026年前五个月,公司期内利润同比增长30.1%至6160万元。
对于2025年净利增长停滞,公司解释称,主要因销售及营销开支大幅增加,以及上市相关一次性费用抵消了收入及毛利增长。
随着营收规模的扩大,其销售及营销开支从2023年的2.16亿元攀升至2025年的2.88亿元,占收入比例从20.6%升至23.7%,营销投入持续加大。
产品结构方面,公司核心产品智能舒缓穿戴设备占比从2023年的85.3%降至2025年的70.9%,2026年前五个月进一步降至69.2%。反观健身恢复与塑形设备收入占比则从9.4%跃升至2025年的24.2%,成为新增长极。
未来穿戴坦言,健身恢复设备毛利率相对较低,拖累了整体盈利表现。随着该品类收入贡献上升,整体毛利率承受压力,2026年前五个月毛利率为48.2%,低于2025年同期的50.7%。
经销商依赖症难解
四项专利涉及无效请求
SKG的销售模式暗藏隐忧。招股书披露,公司高度依赖经销商网络,2023年至2025年经销销售占产品销售收入的比例分别高达90.8%、88.1%及80.9%。一旦经销商流失或销售下滑,业绩将遭受重创。
更令人担忧的是,公司坦言,对经销商的营运控制十分有限。经销商可能出现不当行为及违规,包括未经授权错误陈述、盗用知识产权及跨区域销售等。
2024年初,公司终止与一家主要全国经销商合作,就曾导致过渡期销售暂时下降。此外,经销商进一步与次级经销商订立协议,公司一般依赖经销商管理次级经销商,渠道稳定性面临挑战。
与此同时,知识产权纠纷也为IPO蒙上阴影。截至最后实际可行日期,公司涉及四宗尚在进行的专利无效程序,针对若干按摩器具、腰部按摩器、治疗模组、按摩带以及应用于腰部按摩产品的腰带制造工艺的结构或工艺特徵专利。
据悉,上述产品分别占未来穿戴2023年、2024年、2025年及2026年前五月总收入约6.2%、14.4%、8.8%及5.9%。
公司强调,每项相关产品均受多项专利组合的保护,任何一项专利的无效均不会影响该产品所享有的整体专利保护。由于公司不断升级和迭代其产品,预计即使该四项专利无效,也不会对下一代产品的开发或推出产生不利影响。
同时,未来穿戴提示,公司概不保证能够成功抗辩或推翻任何对不利的判决、裁定或决定。任何该等或日后的程序或行动或申索无论是否有理据,均可能成本高昂。若知识产权诉讼败诉,公司可能被禁止使用相关技术、承担巨额损害赔偿及罚款,甚至被迫停止部分业务。
招股书披露,未来穿戴曾就若干腰部按摩器产品遭到腾飞科技提起侵权索赔。据法律顾问告知,由于相关专利已被宣告无效,腾飞科技不再具有向公司主张侵权索赔的法律依据,且腾飞纠纷将不会对公司的业务经营或财务状况造成任何重大不利影响。
实控人夫妇掌控85.94%投票权
去年大额分红超过全年净利
股权高度集中于实控人夫妇。截至最后实际可行日期,刘杰、徐思英通过未来生命投资及小鹅芭蕾等主体,根据一致行动安排有权控制行使约85.94%的投票权。
记者注意到,公司于2025年向权益股东宣派股息1.99亿元,并于当年9月及10月支付。这笔分红不仅远超2023年的3000万元,更直接超过了当年1.318亿元的净利润。
与此同时,公司资产净值由2024年末的8.01亿元减少至2025年末的7.38亿元,招股书明确将净值下降归因于已宣派股息1.99亿元,部分被年度利润1.32亿元所抵销。2026年5月末,公司资产净值回升至8.06亿元,主要由于期间利润0.62亿元。
值得一提的是,未来穿戴面临与该等第三方付款安排相关的多种风险,2023年、2024年及2025年,分别有11名、13名及10名客户通过指定的第三方付款人结算,而该等付款人并非相关买卖协议订约方。
未来穿戴提示,第三方付款人可能因其在合约上并无欠付公司款项而提出退还款项的索偿,以及第三方付款人清盘人可能提出的索偿;潜在的洗钱风险亦暗藏隐忧,因为公司对第三方付款人所使用资金的来源及目的了解有限。
深圳商报·读创客户端记者 梁佳彤
