01李小亮律师因AI搜索结果被误判刑，2024年9月发现后提起诉讼，2026年3月二审维持原判。
02百度（BIDU）公司AI生成虚假信息导致李小亮名誉受损，法院认定其构成侵权并判决书面道歉。
03李小亮维权一年七个月，身心俱疲，案件成为国内首个AI大模型侵犯名誉权的胜诉案例。
04北京律师黄贵耕同样遭百度（BIDU）AI生成虚假刑事罪名，案件尚未宣判，具司法判例价值。
05中央网信办开展“清朗·整治ai应用（886108）乱象”行动，强化AI技术源头治理与内容安全审核。
以上内容由传播大模型和DeepSeek生成，仅供参考
“李小亮律师被判三年有期徒刑”。
2024年9月的一次无意间搜索，江苏南京的执业律师李小亮在网络上看到了让其震惊的上述一幕。“作为一个守法公民和执业律师，AI搜索结果随意生成了很多罪名，对我造成很大影响。”
从那时开始，李小亮就搜集证据，与搜索引擎公司展开了一场长达1年7个月的诉讼战。
2025年9月，南京市江北新区人民法院一审认定北京百度（BIDU）网讯科技有限公司（以下简称百度（BIDU）公司）上述行为构成名誉侵权，并判决向李小亮书面道歉，百度（BIDU）公司不服，提出上诉。
2026年3月，南京市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。由于百度（BIDU）公司尚未履行生效判决，前不久，李小亮向江北新区法院提交了强制执行申请。5月8日，他接到江北新区法院执行局电话，表示该执行案即将立案。
搜索引擎给出的结果
无中生有的罪名
“我第一反应是震惊和愤怒。作为做过多年记者和十多年律师的人，我长期关注自己在媒体上的公开形象，经常搜索‘李小亮律师’‘南京李小亮律师’等关键词，但没想到会出现这样的结果。”
回忆起当初看到AI搜索结果中莫须有的罪名时，李小亮依然很生气。
李小亮提供给记者的一审判决书显示，2024年9月25日，李小亮发现在百度（BIDU）手机APP、百度（BIDU）网站搜索“李小亮律师”“南京李小亮律师”“江苏李小亮律师”“李小亮”“南京李小亮”“江苏李小亮”等关键词，在百度（BIDU）搜索下拉词、“大家还在搜”“相关搜索”“AI 智能回答”等板块会出现“南京李小亮律师判刑了吗？南京李小亮律师判刑了多少年、南京李小亮律师涉案金额”等搜索和下拉词条内容。
2024年9月30日，李小亮点开百度（BIDU）推荐语句“李小亮律师被判几年”，“AI 智能回答”给出内容为“三年，李小亮律师被判三年有期徒刑。根据探索结果，被告人李小亮因犯爆炸罪，被判处有期徒刑三年”等等，并且将原告李小亮的穿着律师袍的照片展示在回答内容当中。
一审判决书截图。受访者供图
一审法院认为，被告百度（BIDU）公司运营的“百度（BIDU）搜索”提供信息检索服务，未对数据进行加工、处理，无法控制第三方网站的网页内容，且受搜索引擎更新周期（883436）的限制。百度（BIDU）搜索的下拉词条、“大家还在搜”“相关搜索”显示的内容均为用户使用百度（BIDU）搜索功能记忆，方便用户搜索相关内容时直接搜索，百度（BIDU）公司未对数据进行加工、处理，且用户搜索的“李小亮律师”“南京李小亮律师”“江苏李小亮律师”“江苏李小亮律师坐牢了吗”等相关内容也并不具有明确的指向性，被告百度（BIDU）公司未能主动更新删除，并无主观过错，属于合法履行义务。
同时，百度（BIDU）公司对于相关搜索内容所涉及的词语也不能直接屏蔽，否则会损害相关用户的权益。因此，百度（BIDU）公司百度（BIDU）搜索的下拉词条、“大家还在搜”“相关搜索”显示的内容不构成对于原告李小亮侵权。
但是，一审法院认为，本案被告百度（BIDU）公司“AI智能回答”的侵权内容，系百度（BIDU）对搜索内容通过AI技术，将文字内容与图片加工合成，错误、贬损性质的内容明确指向原告李小亮，百度（BIDU）公司主观上存有过错，该搜索发布内容的行为造成了原告的名誉受损，故被告的案涉行为构成名誉侵权，应当承担相应的法律责任。
一审判决书截图。受访者供图
另外，一审法院认为，关于原告要求百度（BIDU）公司在百度（BIDU）网站置顶道歉的请求，因百度（BIDU）公司“AI 智能回答”的侵权行为主要导致原告李小亮的社会评价降低，结合百度（BIDU）公司的过错程度、侵权时间、损害后果等综合评判，并降低因网络传播对双方造成的损害，本院认为百度（BIDU）公司采用书面道歉信的形式向原告书面道歉为宜。
一审判决后，百度（BIDU）公司不服并提起上诉。
2026年3月12日，南京中院二审驳回了百度（BIDU）公司上诉，维持了一审判决。
“必须正式道歉”
“在我看来，律师的职业生命在于公信力，而百度（BIDU）将‘判刑’谣言与我的真实律师证件照捆绑展示，直接摧毁公众信任基础。我要求百度（BIDU）书面道歉，它拒不履行，最终我不得不申请强制执行。”李小亮告诉记者。
李小亮还称，因为这个事情，他心情极度抑郁，持续一年七个月高强度维权，经常耗费大量时间取证、申诉等，身心俱疲。“办案状态严重下滑，接案意愿降低，客户信任动摇，情绪长期处于紧绷状态。虽然法院未支持经济赔偿诉求，但胜诉本身对我意义重大：这可能是目前全国首个AI大模型侵犯名誉权的生效判决，也可能是唯一胜诉的案例。”
记者注意到，此前也有媒体报道，北京律师黄贵耕同样因被百度（BIDU）AI自动生成严重虚假负面信息，而起诉百度（BIDU）。
该案中，北京律师黄贵耕称，2025年5月检索百度（BIDU）发现，百度（BIDU）AI竟然自动生成他威胁法官、介绍贿赂、伪造印章、非法吸收公众存款等多个刑事犯罪信息，且每一项虚假信息直接关联他的职业身份，给他带来巨大困扰和损失。2025年11月，北京海淀区法院立案受理该起AI网络侵权责任纠纷案，目前该案尚未宣判。
“这个案子已在司法层面形成了重要判例价值，明确认定AI大模型生成虚假信息构成名誉权侵权，厘清了技术中立不能豁免内容责任的边界。”李小亮表示。
一审判决书截图。受访者供图
正如此案中，二审法院认为，百度（BIDU）公司“AI智能回答”相关侵权内容系百度（BIDU）公司通过AI技术将文字内容与图片加工合成中产生，具有一定偶发性，因本案发生于国内人工智能（885728）发展初期，受限于技术发展，且百度（BIDU）公司事后亦采取了相应补救措施，一审法院结合百度（BIDU）公司的过错程度、侵权时间、 损害后果等因素，认定百度（BIDU）公司的案涉行为构成名誉侵权，要求百度（BIDU）公司向李小亮书面道歉信符合本案的实际情况，本院予以确认。
“我们不是反对创新，而是反对以牺牲公民人格权益为代价的野蛮生长。只有让侵权者付出匹配其影响力的成本，才能倒逼平台真正把防风险意识嵌入产品逻辑。”李小亮说。
值得注意的是，近日，中央网信办印发通知，在全国范围内部署开展为期4个月的“清朗·整治ai应用（886108）乱象”专项行动。
其中就包括，重点整治未按规定履行大模型备案登记义务、安全审核能力不足、大模型训练语料安全、AI数据投毒、生成合成内容标识落实不到位等问题，强化AI技术源头治理等。
