上证报中国证券网讯（张玮华 记者 于勇）近期，中国上市公司协会发布《强制披露主体2026年可持续信息披露情况分析报告》（以下简称《可持续信息披露报告》）。可持续信息披露报告显示，截至2026年4月30日，430家强制披露主体全部完成2025年度可持续发展报告披露，披露率达到100%。
根据华证指数ESG相关数据，其最新评级中，首次披露企业成为上涨主力，约百家新披露主体综合得分提升幅度接近10分；与此同时，约30家上市公司综合得分下滑超5分。评级分化之下，如何实现ESG从形式合规到实质提质的跨越，成为市场关注焦点。
首发披露企业引领评级跃升
2026年是A股ESG强制信披首年。此前，上海证券交易所、深圳证券交易所和北京证券交易所正式发布《上市公司自律监管指引——可持续发展报告（试行）》（以下简称《指引》），明确报告期内持续被纳入上证180（1B0007）、科创50（1B0688）、深证100（399330）、创业板指数（399006）样本公司，以及境内外同时上市的公司应在2026年4月30日前发布2025年度可持续发展报告。
“随着《指引》的出台，上市公司正在积极响应监管号召，披露率和报告质量进一步提升，对ESG治理的重视程度明显提高。”华证指数ESG业务负责人刘尚鑫表示，截至2026年4月30日，A股已有2700多家上市公司披露可持续发展报告，企业ESG实践正从“被动合规”转向“主动创新”。
“当前A股ESG发展仍处在从‘有无披露’向‘披露质量’过渡的阶段。”华证指数ESG业务副总监胡继梅在接受上证报采访时表示，本期实现ESG评分显著抬升的企业，集中于首次对外发布ESG报告的上市公司。此外，从细分维度看，治理端改善最为突出：超六成提分企业全新搭建ESG专项管理组织架构，并在2025年强化商业廉洁、合规道德体系建设；社会责任层面，员工职业健康安全管理、上下游供应链可持续管理水平同步稳中有升。环境（E）仍是多数企业普遍存在的薄弱环节，但提分企业均实现全年环境合规零处罚，依托稳定的环境合规基础分值，配合治理、社会维度的实质性优化，带动整体ESG评分显著提升。
值得注意的是，本轮评级提升并非大市值公司与央国企的“独角戏”。根据华证指数ESG最新评级结果，本期得分提升5分及以上企业共计325家，千亿市值标的仅13家，央国企112家。胡继梅分析称，千亿级大市值公司、央国企并未在本轮评级上行中占据绝对优势，核心逻辑在于，头部企业、国资上市平台ESG信息披露体系搭建完善，各项指标基础评分本就处于市场高位，后续得分提升空间相对有限；大量中小市值企业，此前披露基础薄弱，完善ESG信息披露后评分改善弹性更大。
多因素共振影响公司评级失分 市值马太效应凸显
华证指数ESG相关数据显示，本期合计约30家上市公司ESG综合得分下滑幅度超过5分。多数下滑企业出现2至3档评级跨档下调，如BB级回落至CCC级。
在评级失分因素方面，ESG报告披露连续性不足是首要因素。30家下调企业中，有20家未能在评级周期（883436）内保持连续一年期ESG报告披露，关键年度可持续发展数据出现断层缺失，直接拉低综合评分。
此外，定期财报披露违规与产品安全合规风险暴露也是扣分的重要因素。2家公司因年报延期披露导致整体评级下行。3家整车制造上市公司当期发生汽车召回事件，产品责任维度负面事项新增，形成显著扣分。剩余失分因素包括生产安全出现人员伤亡事故、刻意弱化或故意不披露环境及安全等负面量化指标等，例如，对于制造型企业而言，废气、废水等指标属于行业关联性议题，但相关企业在报告中未对此作披露。
在公司特征方面，华证指数ESG相关数据显示，本期综合得分下滑超5分的上市公司具备高度集中特征，企业市值普遍低于500亿元，其中超六成企业市值不足百亿元；在企业所有制方面，约三分之二为非央企。
华证指数ESG此前发布的《2025年度A股上市公司ESG信息披露分析》也显示，央国企中获得A级及以上评级的公司占比显著高于非央国企。央国企共计1483家，约30.1%的央国企上市公司获得A级及以上评级，约23.4%的央国企上市公司获得CCC级及以下评级。非央国企上市公司共计4029家，其中约17.8%上市公司获得A级及以上评级，获得CCC级及以下评级的上市公司占比约39.6%。
“从总体评级结果看，央国企ESG总体表现优于非央国企，ESG评级整体呈现出明显的‘市值马太效应’。”胡继梅表示，中小市值公司应是未来ESG能力建设关注的重点群体。
高质量披露关键在于两大维度发力
根据可持续信息披露报告，高质量披露将成为下一阶段关注重点。随着指引的落地实施，强制披露主体可持续信息披露逐步从是否披露向如何提升信息披露水平转变。定量信息披露、财务影响分析及目标执行跟踪等方面将更加受关注。
在这一背景下，上市公司如何从“有报告”走向“好报告”，已成为市场共同关注的核心议题。
对此，胡继梅从信息披露与实操运营两端分别提出建议：
披露端方面，胡继梅认为，应披尽披、精准合规是关键。具体而言，一是对标境内外主流ESG披露准则、监管指引，确定好自身行业专属关键性议题，严格落实应披尽披，切勿刻意隐匿环境、安全、治理类负面指标。二是细化专业指标精细化披露，配置专职人员负责ESG专项披露和管理工作，规避概念混淆、口径错乱导致的披露失效问题。
胡继梅举例称，可再生能源（850101）的披露需厘清清洁能源（850101）、可再生能源（850101）概念边界，区分自发自用、外购可再生能源（850101）数据；水资源利用的披露中，需严格区分取水量、新鲜用水量、耗水量、循环用水量、再生利用水量等细分指标，并说明各指标之间的关系。社会贡献维度披露需明确公益投入、乡村振兴（885705）帮扶等各类投入的统计口径，杜绝同一笔资金重复统计、多头披露。
ESG实操运营方面，胡继梅认为需对标头部，守住底线再求突破。她建议对标境内外同行业头部优质ESG实践案例，定向聚焦优化治理。补齐治理架构、合规风控、资源利用与管理等基础提质板块，守住环保处罚、安全生产、产品召回、商业舞弊等重大负面风险底线，以基础合规协同专项优化，最大化提升ESG投入产出效率。
业内人士认为，ESG的高质量披露既考验企业的执行力，也检验其战略定力；如何在披露成本与治理效益之间找到最优解，将是A股上市公司未来几年必须作答的长期命题。
