7月3日，一条来自企业信息查询平台的工商登记信息，让深耕江苏区域零售市场多年的ST文峰（601010）（601010.SH）突然站上了舆论风口。
天眼查信息显示，由ST文峰（601010）直接持股99%的北京星峰航天科技（000901）有限公司于6月24日完成工商注册，注册资本1亿元，经营范围覆盖卫星导航（885574）多模增强应用服务系统集成、卫星遥感应用系统集成、卫星技术综合应用系统集成、卫星移动通信终端销售等多个商业航天（886078）相关领域。
这是个令人感到匪夷所思的动作，毕竟对于长期聚焦百货、超市、电器连锁经营的ST文峰（601010）而言，“商业航天（886078）”是一个和过往主营业务几乎没有交集的全新赛道。且文峰正面临着业绩亏损、年报非标的困境，怎么就突然要做航天业务了呢？
然而，这一工商登记信息的曝光，恰好与ST文峰（601010）的股价异动形成了清晰的时间线共振。7月1日至7月3日，公司股票连续三个交易日涨停。
跨界航天：资源储备在哪儿？
公开资料显示，ST文峰（601010）自上市以来，核心资源积累始终围绕线下零售场景展开。根据2025年年报，文峰公司主要从事百货、超市、电器以及购物中心的连锁经营业务，主要经营地为江苏省南通市和上海市，公司自成立以来主营业务未发生变更。从公开资料来看，ST文峰（601010）过往的技术、人才、供应链体系均服务于实体零售运营。
而商业航天（886078）属于技术密集、资金密集、长周期（883436）投入的前沿领域，行业内的成熟参与者普遍需要长期的技术研发积累、专业的航天领域人才团队、大额的持续研发投入，以及相关领域的资质认证和行业资源储备。截至目前，ST文峰（601010）尚未在官方披露信息中说明，上市公司为这家新设航天子公司匹配了多少专项资源，是否组建了对应的专业运营团队，相关业务的具体落地路径也尚未对外公开。
根据天眼查显示信息，北京星峰航天科技（000901）有限公司目前只设置了一名高管，名叫汤逊，身兼该公司董事、经理、财务负责人三个核心职位。公开资料显示，汤逊，男，1992年8月出生，汉族，中国国籍，北京大学经济学学士及金融硕士，特许金融分析师（CFA）。曾任中国国际金融股份有限公司投资银行部副总经理、保荐代表人，太平健康养老（北京）有限公司助理总经理。2025年10月入职ST文峰（601010），2026年3月接替原财务总监黄嘉莹女士成为现任ST文峰（601010）的财务总监。从汤逊的履历来看，也看不出汤逊与航天领域有何交集。
值得注意的是，这家北京星峰航天科技（000901）有限公司工商信息曝光的节点，恰好与ST文峰（601010）的股价异动形成了清晰的时间线共振。7月1日至7月3日，公司股票连续三个交易日涨停。短短数个交易日内，原本走势平稳的ST文峰（601010）股价出现明显放量拉升。
就在股价连续异动的同时，公司于7月4日发布的风险提示公告明确说明，这家新成立的航天科技（000901）子公司目前仅完成工商登记，尚未签订任何相关销售订单合同，也未形成任何营业收入和投资收益，后续经营情况存在重大不确定性。截至公告发布日，上市公司的主营业务并未发生任何变化，仍然以传统连锁零售为核心。一边是热点概念消息快速带动股价上行，一边是公司明确提示新业务尚未实质开展，两者之间形成反差。
公开资料显示，ST文峰（601010）公司控股股东江苏文峰集团有限公司累计质押本公司股份占其持股数量的87.53%，而ST文峰（601010）的股价今年一路下跌，已经腰斩。今年5月，ST文峰（601010）董事长王钺先生曾公开提议，公司使用自有资金回购股票。截至2026年6月底，公司通过上海证券交易所交易系统以集中竞价交易方式已累计回购股份数量为2257万股，支付的总金额为人民币3633.9万元。但在本次航天子公司信息出炉前，股价一直下跌。
《华夏时报》记者多次拨打ST文峰（601010）的投资者联系电话并向公司发出采访邮件，试图了解公司在航天子公司方面的打算。但截至发稿，始终无法与其取得联系。
曾被认定操纵市场
ST文峰（601010）在资本市场中的地位较为特殊，该公司当年曾是“徐翔案”重要组成部分。2014年10月至12月，时任ST文峰（601010）董事长徐长江计划大额减持套现，与徐翔合谋达成约定：由徐翔负责在二级市场控盘拉升股价，承接徐长江通过大宗交易减持的股票；徐长江控制上市公司对外发布股权转让、10转15的“高送转（883405）”等利好公告，配合股价炒作，双方约定减持底价14元/股，超出部分收益五五分成。2015年4月至5月，徐长江通过大宗交易累计减持套现67.62亿元，违法所得34.08亿元；徐翔通过账户组操纵股价累计获利4.54亿元。
尽管案件发生很早，但该案仍未彻底完结，投资者的索赔诉讼仍处于进行状态。截至2026年4月，南京中院已累计收到1015名投资者针对该案提起的民事赔偿诉讼，中证资本市场服务中心测算的投资者总损失约8674.39万元。2025年1月江苏省高级人民法院作出终审判决，认定ST文峰（601010）未履行内部决策程序、违规发布利好公告，属于操纵行为的组成部分，需对徐翔、徐长江的赔偿义务承担连带责任。ST文峰（601010）2025年末已针对该系列诉讼计提预计负债4136.37万元，后续仍可能随新判决调整计提金额。
“文峰股份此前曾因市场操纵责任纠纷被法院判令承担赔偿责任，相关投资者索赔案件目前仍在推进。基于这一背景，公司近期设立名称及经营范围涉及‘航天科技（000901）’‘卫星导航（885574）’‘卫星遥感’等领域的企业，客观上容易引发市场关注。我们认为，上市公司跨界投资本身并不当然构成违法。真正需要关注的是，该事项是否具有真实、充分的业务基础，是否达到上市公司临时信息披露标准，相关信息披露是否真实、准确、完整，是否已就资金来源、技术来源、人员配置、业务资质、商业可行性以及主要风险作出充分说明。如果相关事项缺乏必要的技术团队、业务资质、订单支撑或实质投入安排，却因‘航天’等市场敏感概念对股价形成明显刺激，则不排除引发监管层对信息披露充分性、是否存在误导投资者或配合二级市场交易等问题的进一步关注。”上海沪紫律师事务所律师刘鹏对《华夏时报》记者表示。
“我们可以观察下，这件事后续是否有可能出现类似天普股份（605255）的走向。”一位曾代理ST文峰（601010）索赔案的律师向《华夏时报》记者分析，上市公司并不会因为没发设立子公司的公告就天然免责。今年初，天普股份（605255）曾因在披露新设子公司相关事项过程中信息披露不及时、不充分，相关热点概念的传播与股价走势形成异常联动，最终被监管部门出具警示函。
多重现实困境待解
在宣布跨界设立航天子公司之前，ST文峰（601010）已经面临着多重经营层面的现实挑战。2025年年报显示，公司全年实现营业收入15.05亿元，同比下降20.43%，归母净利润为-9516.16万元，由盈转亏。2026年一季度，公司营收同比继续下滑13.28%，归母净利润同比下降近两成，区域零售主业的经营压力持续显现。
与此同时，公司控股股东江苏文峰集团累计质押股份占其持股量的比例高达87.53%，高比例的股权质押也让市场对相关方的资金状况产生关注。此前公司曾于5月筹划控制权变更，但停牌数日后宣告终止控制权转让。
2025年年报中，审计机构大信会计师事务所对公司2025年度内部控制出具了保留意见的审计报告，并对公司内部控制出具否定意见。原因有三：其一，前期财务报表会计差错事项。经公司自查，存在职工薪酬跨期确认及在建工程估值入账不完整不准确的情形，对上述问题产生的前期会计差错进行更正，并对2023年度、2024年度以及2025年第一季度、半年度、第三季度财务报表进行了追溯调整，公司与财务核算相关的内部控制存在重大缺陷；其二，与采购相关的内部控制缺陷。2023年起，公司子公司上海文峰千家惠超市发展有限公司采购日本威士忌酒。2023年至2025年，合计进货含税价为5190.22万元。相关产品严重滞销，公司与采购相关的内部控制存在重大缺陷；其三，与投资资金相关的内部控制缺陷。2024年，公司全资子公司江苏文峰科技发展有限公司向江苏盖睿健康科技有限公司投资人民币21900万元；2024年至2025年，公司委托长安信托设立《长安宁·盛世百瑞1号财富管理服务信托》，融资人为经产国际融资租赁有限公司，投资金额累计为25000万元。经自查，公司发现上述投资存在投资资金管理问题，投资资金管理偏离控制目标，公司与投资资金相关的内部控制存在重大缺陷。
