订单失速、现金流紧，
迦智科技的增长引擎正面临切换。
标品卷价格，非标卷交付。前者考验成本和规模，后者考验复制能力和现金流。对于二次冲刺港股的迦智科技而言，收入能否继续增长已经不是唯一问题，更重要的是，这些收入究竟是来自一家越来越成熟的机器人平台，还是来自一家越来越重的项目制公司。
8月31日，浙江迦智科技股份有限公司再次向港交所递交招股书，继续冲刺港股IPO。这家成立于2016年的智能移动机器人企业，过去几年经历了一轮高速增长。2023年至2025年，公司收入从7495万元增长至2.66亿元，2025年同比暴增131.2%；但进入2026年后，增长速度明显放缓，上半年收入1.69亿元，同比增长25.3%，同期净亏损却扩大至6370万元。
更值得关注的是，迦智科技如今的收入增长，越来越依赖“解决方案”，而不是单纯卖机器人。这也意味着，当AGV/AMR行业逐渐进入产品成熟期后，迦智科技正在走上一条更重的路。
标品越来越难讲故事
从行业发展阶段来看，AGV/AMR已经不是一个完全依靠技术新鲜感驱动的市场。
标准AMR、重载AMR等产品经过多年发展，产品形态和应用场景逐渐成熟。对于机器人厂商而言，标准化产品的优势在于可以批量生产、快速复制，但与此同时，产品之间的差异化也更容易被压缩。
这种压缩已经直接体现在价格上。中国仓储与配送协会数据显示，AGV/AMR设备平均价格已从2019年的18.49万元/台降至2022年的9.59万元/台，机构预计2027年将进一步降至5.66万元，行业平均毛利率同期从53.31%压缩至40.25%。
而来自CMR产业联盟统计的数字显示，2025年中国移动（YUMC）机器人销量同比增长30.94%，销售额增速只有18.10%——量价剪刀差意味着行业仍在以价换量。不过，价格战并非无差别碾压：迦智科技标准AMR及全向重载AMR机器人产品毛利率2024年为27.6%，2025年反而升至50.6%，主要靠海外高毛利订单拉动。这也说明，"卷价格"的压力更多落在缺乏出海能力的中腰部厂商身上，头部厂商的分水岭，正在从"卖硬件"转向"交付与复制"。
同时，迦智科技自身也在不断丰富产品矩阵，目前覆盖标准AMR、全向重载AMR、叉取式AMR、室外AMR等产品。问题在于，单纯卖机器人，并不是迦智科技收入增长的主要来源。
招股书显示，2023年，公司机器人解决方案收入占比已经达到70.5%；到2025年，这一比例进一步升至82.8%。2025年全年，机器人解决方案收入约2.2亿元，而机器人产品收入仅约3699万元。也就是说，迦智科技实际上已经越来越不像一家单纯的机器人硬件公司。它卖的不只是机器人，还包括方案设计、硬件供应、软件系统部署、现场调试以及后续运维。
这套模式能够提升客单价，也有利于提高客户黏性，但另一面也很明显：生意变重了。
非标方案带来收入,
也带来交付压力
对于解决方案型机器人企业而言，真正困难的往往不是把机器人卖出去，而是把机器人部署进客户真实的生产环境，并最终完成验收。这意味着从签约到收入确认，中间可能横跨较长周期（883436）。迦智科技的经营数据已经体现出这种特征。
2023年至2025年，公司新增订单合约价值分别为1.57亿元、2.88亿元和3.18亿元。2025年收入同比增长131.2%，但新增订单增幅只有10.2%。截至2026年6月底，公司在手合同金额约5.04亿元，相较2025年末仅增长2.2%，收入和订单之间出现了明显错位。
另一方面，放缓并非只体现在2025年一个时点上，而是一组相互印证的信号。从新增订单看，2024年同比增速还有83.9%，2025年骤降至10.2%，2026年上半年新增订单合约价值1.80亿元，仅与同期确认收入(1.69亿元)大体相当。从订单储备看，期末在手合同2024年净增1.74亿元、2025年净增0.52亿元，到2026年上半年净增额只剩0.11亿元，期末合约价值较2025年末仅增长2.2%，与2024年末64.8%的增速相比近乎停滞；从订单与收入的比值看，新增订单曾是确认收入的2.51倍(2024年)，2025年降至1.20倍，2026年上半年进一步收窄至1.06倍——订单从"大幅跑赢收入"变为"刚好覆盖当期确认"。
三者指向同一个结论：2025年收入131.2%的爆发，本质是对存量储备的集中消化，而储备的源头——新增订单——已经明显减速，增长引擎正在从"订单驱动"切换为"存量消耗"。
这并不意味着迦智科技没有需求，而是意味着2025年的收入爆发，很大程度上来自此前积累订单的集中交付和验收，而不是当年新增订单同步大幅增长。对于项目制业务而言，这种模式并不罕见，但问题在于：如果新增订单增长跟不上收入确认，前期订单释放完之后，下一轮增长从哪里来？
这也是迦智科技2026年上半年收入增速从131.2%快速回落至25.3%后，需要面对的问题。
生意越来越重,
现金流却还没跟上
解决方案模式的另一个问题，是资金占用。截至2026年6月底，迦智科技应收账款约1.06亿元，存货约1.75亿元，合同资产约3533万元，三项合计超过3.1亿元；同期公司上半年收入约1.69亿元。应收账款周转天数也从2025年的81天上升至106天。
经营现金流同样没有实现转正。2023年至2025年以及2026年上半年，公司经营活动现金流净额分别为-7697万元、-9448万元、-6534万元和-3264万元，三年半累计经营现金净流出约2.7亿元。
这就形成了一个值得关注的循环：为了获得更多订单，需要投入更多研发和项目交付资源；项目越多，收入规模越大，但应收、存货和合同资产也可能随之增加；而如果回款速度跟不上业务扩张，公司就需要持续依靠融资来支撑增长。对于一家仍未盈利的机器人企业而言，这种商业模式对资金的要求并不低。
迦智科技能否摆脱
“项目制”天花板？
当然，解决方案并非天然是坏生意。恰恰相反，迦智科技毛利率已经从2023年的19.7%提升至2025年的29.7%，2026年上半年仍维持在29.45%。公司也在通过核心技术平台、调度系统以及不同类型机器人产品，试图把过去的项目经验沉淀成可复制能力。
真正的问题在于，这种“复制”究竟进行到了哪一步。如果每拿下一个客户，都需要重新设计方案、重新部署、重新调试，再经历漫长验收，那么解决方案收入越高，并不意味着商业模式越轻。
反过来，如果迦智科技能够把底盘、控制系统、调度软件以及行业解决方案模块化，让大量项目建立在标准化产品之上，那么“非标方案”也可能逐渐变成一种可规模化复制的生意。这或许才是迦智科技此次IPO真正需要回答的问题。
