近日，呷哺呷哺（HK0520）(0520.HK)发布2025年度业绩报告，财报数据勾勒出这家火锅巨头的艰难处境：全年营收37.89亿元，同比下滑20.3%；净亏损2.96亿元，虽较上年收窄25.6%，却已是公司自2021年以来连续第五年亏损，累计亏损额超15亿元。
在火锅行业竞争白热化、消费（883434）趋于理性的大背景下，呷哺呷哺（HK0520）陷入“减亏不增收”的尴尬境地，关店止血、双品牌错位、高负债压顶等问题交织，使其突围之路布满荆棘。
呷哺呷哺（HK0520）2025年的减亏，本质是一场“收缩式自救”，而非内生性增长的体现。
公司将亏损收窄归因于餐厅结构性优化与降本增效，全年有序关闭低效亏损门店，使资产减值损失计提同比下降约51.4%；同时通过数字化供应链、精细化会员运营等方式压缩成本，员工成本与原材料成本分别同比减少18.2%和20.7%。
但这种减亏背后，是收入的大幅萎缩和运营效率的停滞不前——员工成本下降源于25.4%的裁员比例，原材料成本占收入比重仅微降0.2个百分点，核心运营能力并未得到实质性提升。
更值得警惕的是，收缩红利正在快速消退。2025年下半年，公司亏损规模较上年同期反而扩大70%，经营压力持续凸显。随着门店网络优化逐渐告一段落，关店降本的空间不断收窄，未来若不能找到有效的增长路径，呷哺呷哺（HK0520）或将陷入“无店可关、无本可降”的僵局。
梳理2021-2025年核心财务数据，其亏损与经营恶化趋势更为直观：
数据显示，五年间呷哺呷哺（HK0520）营收波动下行，从2021年巅峰的61.47亿元缩水至2025年的37.89亿元，累计降幅超38%；净亏损虽有波动，但始终未能扭亏，五年累计亏损超15亿元。
与此同时，流动性压力持续加剧，经营活动现金流从2023年的11.35亿元骤降至4.21亿元，2025年末资产负债率攀升至92%的历史高位，流动负债净额扩大至4.47亿元，资金链风险日益突出。
双品牌战略的错位，进一步加剧了呷哺呷哺（HK0520）的经营困境。作为集团两大主力品牌，呷哺与凑凑走上了完全相反的发展路线，却均未找到健康的增长模型。
呷哺主品牌选择“以价换量”，客单价从54.8元降至51.5元，虽使翻座率从2.5倍提升至2.8倍，但客流回暖并未转化为收入增长，全年品牌总收入同比下降13.3%，各线城市同店销售额均出现下滑。曾经“一人一锅”的独特定位逐渐模糊，沦为“麻辣烫升级版”，在低价小火锅的围剿下，差异化优势尽失。
凑凑品牌则逆势提价，客单价涨幅达20.5%，却直接导致客流量大幅流失，翻台率降至1.4倍的行业低位，收入骤降30.8%，全年经营亏损2.5亿元，成为集团亏损的主要来源。
这一困境源于其前期“跑马圈地”式扩张积累的泡沫破裂，2021至2023年净增的117家门店，在2024至2025年累计净关110家，门店数从峰值的257家缩减至147家，直营大店的高固定成本进一步加重了经营负担。
在双品牌全线收缩之际，礼品卡业务成为全年唯一亮点，售卡金额超6.7亿元，同比增长60%，但这一增长实则是“寅吃卯粮”，售卡金额需消费（883434）者到店后才能确认收入，本质上透支了未来营收。
为寻找第二增长曲线，呷哺呷哺（HK0520）推出“凤还巢”合伙人计划，试点门店成效亮眼，但仅覆盖13家门店，难以扭转整体颓势；新推出的“呷哺牧场”“呷牛排”等副牌，要么同质化严重，要么面临重蹈此前高端烤肉品牌“趁烧”失败覆辙的风险。
当下，火锅行业呈现求新、求鲜、重性价比的发展趋势，海底捞（HK6862）凭借多元门店与外卖业务稳步增长，巴奴以产品主义实现高翻台率，怂火锅则靠特色场景抢占细分赛道。反观呷哺呷哺（HK0520），既无清晰的品牌定位，又缺乏核心竞争力，2026年计划新开不少于100家门店的扩张计划，在现金短缺、单店盈利疲软的背景下更显冒险。
五年连亏的呷哺呷哺（HK0520），早已告别高速扩张的黄金时代。当前的减亏只是暂时的“止血”，而非真正的“造血”。若不能彻底重构双品牌定位、提升单店盈利能力、严控负债与扩张节奏，这家曾经的“小火锅之王”，或将在激烈的行业竞争中难以突围，陷入更深的发展困境。五年连亏15亿，呷哺呷哺（HK0520）收缩求生难破增长困局
近日，呷哺呷哺（HK0520）(0520.HK)发布2025年度业绩报告，财报数据勾勒出这家火锅巨头的艰难处境：全年营收37.89亿元，同比下滑20.3%；净亏损2.96亿元，虽较上年收窄25.6%，却已是公司自2021年以来连续第五年亏损，累计亏损额超15亿元。在火锅行业竞争白热化、消费（883434）趋于理性的大背景下，呷哺呷哺（HK0520）陷入“减亏不增收”的尴尬境地，关店止血、双品牌错位、高负债压顶等问题交织，使其突围之路布满荆棘。
呷哺呷哺（HK0520）2025年的减亏，本质是一场“收缩式自救”，而非内生性增长的体现。
公司将亏损收窄归因于餐厅结构性优化与降本增效，全年有序关闭低效亏损门店，使资产减值损失计提同比下降约51.4%；同时通过数字化供应链、精细化会员运营等方式压缩成本，员工成本与原材料成本分别同比减少18.2%和20.7%。
但这种减亏背后，是收入的大幅萎缩和运营效率的停滞不前——员工成本下降源于25.4%的裁员比例，原材料成本占收入比重仅微降0.2个百分点，核心运营能力并未得到实质性提升。
更值得警惕的是，收缩红利正在快速消退。2025年下半年，公司亏损规模较上年同期反而扩大70%，经营压力持续凸显。随着门店网络优化逐渐告一段落，关店降本的空间不断收窄，未来若不能找到有效的增长路径，呷哺呷哺（HK0520）或将陷入“无店可关、无本可降”的僵局。
与此同时，流动性压力持续加剧，经营活动现金流从2023年的11.35亿元骤降至4.21亿元，年末现金及现金等价物同比减少31.3%，资产负债率攀升至92%的历史高位，流动负债净额扩大至4.47亿元，资金链风险日益突出。
双品牌战略的错位，进一步加剧了呷哺呷哺（HK0520）的经营困境。作为集团两大主力品牌，呷哺与凑凑走上了完全相反的发展路线，却均未找到健康的增长模型。
呷哺主品牌选择“以价换量”，客单价从54.8元降至51.5元，虽使翻座率从2.5倍提升至2.8倍，但客流回暖并未转化为收入增长，全年品牌总收入同比下降13.3%，各线城市同店销售额均出现下滑。曾经“一人一锅”的独特定位逐渐模糊，沦为“麻辣烫升级版”，在低价小火锅的围剿下，差异化优势尽失。
凑凑品牌则逆势提价，客单价涨幅达20.5%，却直接导致客流量大幅流失，翻台率降至1.4倍的行业低位，收入骤降30.8%，全年经营亏损2.5亿元，成为集团亏损的主要来源。
这一困境源于其前期“跑马圈地”式扩张积累的泡沫破裂，2021至2023年净增的117家门店，在2024至2025年累计净关110家，门店数从峰值的257家缩减至147家，直营大店的高固定成本进一步加重了经营负担。
在双品牌全线收缩之际，礼品卡业务成为全年唯一亮点，售卡金额超6.7亿元，同比增长60%，但这一增长实则是“寅吃卯粮”，售卡金额需消费（883434）者到店后才能确认收入，本质上透支了未来营收。
为寻找第二增长曲线，呷哺呷哺（HK0520）推出“凤还巢”合伙人计划，试点门店成效亮眼，但仅覆盖13家门店，难以扭转整体颓势；新推出的“呷哺牧场”“呷牛排”等副牌，要么同质化严重，要么面临重蹈此前高端烤肉品牌“趁烧”失败覆辙的风险。
当下，火锅行业呈现求新、求鲜、重性价比的发展趋势，海底捞（HK6862）凭借多元门店与外卖业务稳步增长，巴奴以产品主义实现高翻台率，怂火锅则靠特色场景抢占细分赛道。
反观呷哺呷哺（HK0520），既无清晰的品牌定位，又缺乏核心竞争力，2026年计划新开不少于100家门店的扩张计划，在现金短缺、单店盈利疲软的背景下更显冒险。
五年连亏的呷哺呷哺（HK0520），早已告别高速扩张的黄金时代。当前的减亏只是暂时的“止血”，而非真正的“造血”。
若不能彻底重构双品牌定位、提升单店盈利能力、严控负债与扩张节奏，这家曾经的“小火锅之王”，或将在激烈的行业竞争中难以突围，陷入更深的发展困境。
NEXT
